"Обсуждению его идей посвящены ДЕСЯТКИ специальных монографий и НЕ ОДНА СОТНЯ журнальных статей и диссертаций. Выходит даже специальный журнал "Process Studies", который ставит своей задачей приложение, коррекцию и дальнейшее развитие методологического подхода Уайтхеда".

Материализьм и эмпириокритицизьм еще больше обсуждали - и что из этого? Если выдающийся (или просто раскрученный) ученый напишет книжку о метафизике - ее будут обсуждать - Винер, Шредингер, Хокинг, Пенроуз - несть им числа.

"...философская позиция Уайтхеда есть объективно-идеалистический панпсихизм, преобразующий картезианский психо-физический параллелизм в диалектическую связь противоположностей, сплачивающих в единство монадическую структуру действительности"

Вот об этом и речь - Беркли, Лейбниц и Декарт все разумное по этому поводу уже сказали - окромя вычурной терминологии.

"С Бертраном Расселом Вы тоже не правы."

Рассел начинал как математик - когда понял, что это адский труд - переквалифицировался в неплохого философа. А логику спасали другие.

"И с Девисом Вы не правы!.. Да у нас по нестандартному анализу, по-моему, больше ничего и нет,..."

Так это наверно у Вас нет - вообще-то книжки печатали - в том числе с приложениями в разных отраслях науки (у меня их штук три).

"И Уайтхед успешно развивал эти идеи об идеальных объектах и идеальных мирах, просто он не смог довести свою работу до логического конца."

Еще раз - у этой работы не может быть конца из-за "конца" аксиоматических наук. Это как пытаться собрать несобираемую "пятнашку" - можно все успешно довести почти до конца - вот только 14 и 15 будут не на своих местах.