Знаете что, Адвокат... черт с ней с грамматикой! Простим. Мы ж не писатели, в конце концов.

Есть вещи попечальнее. С нами беседовал Философ. Или человек, считающий себя таковым.
То, что он был непоследователен в собственных высказываниях - простим. То, что он хамил всем подряд, пропустим мимо ушей. То, что он перевирал слова своего апологета - оставим на его совести.
Но как философ он, по определению, должен уметь различать за формой сущность явления!

Когда Philos попытался уязвить меня моим ником, я только ухмыльнулся. Я ждал что эти грабельки сработают. И тут, очень своевременно и, подозреваю, не без садистского наслаждения, Вы дали ему подсказку. Но наш философ, в полном соответствии с анекдотом, ухитрился дважды...
Любой мало-мальски разумный человек, сдернув шкурку формы, сумел бы понять, что холостым (не обязательно даже приводным!) роликом(шкивом), паразиткой, ленивцем наконец, называют элемент системы, без которого она (система) не в состоянии производить полезной работы!
Не то наш философ. Он сразу рванул к Вебстеру, и хватанул, что сверху лежало. Применить собственные мозги у него как-то не получилось.
А если бы он заглянул поглубже, то понял бы, что назовись человек, например driver, это бы смахивало на симптом того самого диагноза (надеюсь и мне простится некоторая вольность стиля). И именно поэтому, было выбрано слово, имеющее в данном контексте парадоксальный "гуманитарный" смысл.
И тогда он мог бы понять, что сказанное им есть не хула, но похвала!

Но не сумел наш философ самостоятельно пробиться к смыслу через преграду формы, освященную чужим авторитетом. Воистину, по вере твоей...

И вот теперь, я с печалью констатирую: насколько же глубже и разнообразнее внутренний мир простого технаря, по сравнению с таковым у "просвещенного" философа!

А я всегда с таким уважением относился к философам!

Но может быть они не все такие? Или может быть этот не философ?