Теперь серьёзно. При пересмотре традиционной истории энциклопедии
неизбежно придётся уточнять, дополнять,удалять устаревшие статьи,т.е. переписывать заново.
Если рассматривать ситуацию, что всё оставить как есть(за что косвенно ратует Кузнецов) т.е. НЕ переписывать энциклопедии.
Тогда возникает вопрос, чем мы здесь занимаемся, и зачем создана вся Новая Хронология?
Неужели всё зря, или как выразился один деятель: "вы обслуживаете дохлую свинью".
Из неприятия "переписывания" следует понимать, что Кузнецов проводит такую же линию, как упомянутый деятель?

Моё умозаключение относительно "переписывания" примитивно:
-НХ научна и логична, соответственно рано или поздно займёт подобающее место среди научных дисциплин, этим самым вытеснит мифологичные статьи энциклопедий, которые из-за этого придётся переписывать, а старые экземпляры на...склад.
Надеюсь ясно объяснено, ув.Кузнецов, и вы перестанете нервничать.