"Астрахань" (№ 20): "Реконструкция современной Истории В ИДЕАЛЕ должна быть АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМОЙ от каких-либо геополитических факторов...".

Он/а же (№ 20): "Восстановление знаний о Прошлом Человечества В ИДЕАЛЕ должно быть абсолютно нейтральным".

Поменял все слова, кроме "абсолютно" и "в идеале". Без них, видно, на научном форуме никак не обойтись.


"РЕКОНСТРУКЦИЯ (ре...+ лат. constructio построение) - коренное переустройство; перестройка по новым принципам; переоборудование..."

"РЕКОНСТРУИРОВАТЬ (ре...+ лат. construere строить) - перестраивать; организовать совершенно по-новому."

"РЕ... (лат. re...) - приставка, означающая: обратно, назад; вновь, снова; напр. реэвакуация, реэкспорт; ревакцинация." (Словарь иностранных слов, 1954 г.)

В посмертном "словаре Ожегова" (который и при жизни автора был склизким куском дерьма), дополненном экскрементами "члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой" (тоже покойной, но оккупанты и ныне продолжают навязывать публике этот тухлый словарь):

"РЕКОНСТРУКЦИЯ, -и, ж. 1. Коренное переустройство, организация чего-н. на новых основах. Техническая р. народного хозяйства. 2. Восстановление чего-н. по сохранившимся остаткам, описаниям. Р. старинного здания."

Ясно, что "восстановление чего-н. по сохранившимся остаткам, описаниям", например, "старинного здания" - не может дать больше информации об утраченном объекте, чем содержат "остатки и описания". Т.е. всякое восстановление (= реставрация), кроме разве что "юридического восстановления статус кво", предполагает домысливание, имитацию якобы бывшего в соответствии с фантазией реконструктора/реставратора, условиями заказа и конъюнктурой.


Поэтому как "Реконструкция современной Истории", так и "Восстановление знаний о Прошлом Человечества" не могут быть ни "АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫ от каких-либо геополитических факторов", ни "абсолютно нейтральны" ни в каком идеале.

Потому что ни в одном моменте человеческой истории нет ни "независимости от каких-либо геополитических факторов", ни "абсолютной нейтральности", ни идеальности.

Частных, "национальных" реконструкций-идеализаций прошлого и так полно. Сегодня они ни на что не годны. Слепить из них общий идеал не получится, поскольку все национальные "идеалы" заряжены ненавистью оседлых к оккупантам и претензиями "кочевников" к гонителям.


"Астрахань": "Иначе это превратится в новое переписывание Истории в угоду тем или иным интересам".

Сегодня история, как и всегда, пишется здоровым большинством человечества (славянами-германцами-тюрками) в интересах нормального большинства человечества. Интересы меньшинств, идущие вразрез с интересами большинства, как правило, не выдерживают проверки на юридическую чистоту. Статистически ничтожные меньшинства, сделанные искусственным путем геополитиками прошлого, могут засунуть свои искусственные интересы туда, где им и место.


"Астрахань": "Что,вставленная мной запятая каким-то образом изменила СОДЕРЖАНИЕ текста?"


Запятая продемонстрировала нечистоплотность ведения дискуссии и подделку аргументов вопреки очевидности (см. "Русь = Орда?"):

"Астрахань" (№ 12):

"Есть еще морозовская версия "Орда = Орден, от. латинское ordo = строй, порядок."

Еще добавляем версию о значении слова "орда" Фоменко и Носовского:

"Наша основная (точнее - одна из основных) гипотеза - другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды - они являлись регулярными войсками Русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была русской. В прошлом Ордой называлось регулярное русское войско. Термины "войско" и "воин" являются церковнославянскими по происхождению, а не старорусскими и вошли в употребление лишь с XVII века; старые названия были таковы: Орда, казак, хан."
...
"Ордером" тут и не пахнет,да и самоназванием регулярного войска,увы,тоже...">


Т.е. гипотеза А.Н. Морозова и одна из основных гипотез Соавторов НХ, обоснованная огромным материалом и вполне убедительной аргументацией, отбрасывается "Астраханью" только потому, что для него тут чем-то не пахнет. И он "открывает ларчик" движением фокусника, вызывающим смех пополам с гадливостью:


>"Ларчик открывается просто. И все сразу становится на свои места.

"аиедемъ мы издалнои орды золотой земли огрозна короля етмануила етма |нуиловича когороду кокиеву "

http://velesovkrug.nm.ru/nas/Stavr.htm

ОРДА, ПО-АРАБСКИ "АРД" - ЭТО ЗЕМЛЯ.

Земля Шести Братьев,Польская,Перекопская,Каменная,Сто Земель,Залесская,Городецкая,Золотая(как и говорится в былине),Белая,Синяя,Казацкая..."


Оппонент вежливо, аргументированно и безрезультатно пытается вправить "Астрахани" мозги:

iskander (№ 29):

"Не всякая земля есмь орда. На нашем родном "индо-европейском" земля - это лан (щоб лани широкополi, i Днiпро, i кручi...). Отсюда llan у кельтов - у p-кельтов это дало plan (планиметрия, планета) - у них земли были плоские, у q-кельтов - сlan (клан), у немцев и англичан land (ландшафт), plane (это плоская земля - равнина).

Орда есмь земля, организованая властью. По тавтологии - огороженная земля (огород - города - орда). Именно поэтому у орды два основных значения - огороживание и порядок (орядок - орд).

Причем власть, организующая орду, была скорее всего военная. Это следует из того, что орда - это название войск татар-казаков, войск янычар (орта) и войск римлян (co-horta - когорта)".


Но "Астрахань" продолжает одаривать Новую Хронологию "Польской Ордой", арабской землей, "где доминирующем когда-то был арабский язык":

"Астрахань" (№ 39):

"Не всякая земля есмь орда.Правильно.
Та земля,где доминирующем когда-то был арабский язык.Мы можем найти на карте мира города с подобным корнем,но фольклорные источники дальше "Польской Орды" нас не ведут.Нет "Угорской Орды",нет и "Кондийской".

Дальше шел Рим.

Да и ЧЕТКОЕ указание из былин: "ИЗ ОРДЫ,ЗОЛОТОЙ ЗЕМЛИ".

Видите,тут идет сначала арабское слово "орда",а потом,через запятую, раскрывается его русское значение."


И вот этот персонаж научного форума НХ Фоменко-Носовского пытается навязать выдуманному им "неискушенному читателю" (видимо, подразумевает слепого дебила) "правильное" понимание НХ и "как все было".