Уважаемый Тимур Андреевич!

Бегло пробежался глазами по Вашей статье. Первое впечатление - очень интересно!

Я уже давно говорил, что феномен НХ заслуживает серьезного осмысления не только как попытка (скажем так) альтернативного прочтения накопленного источникового материала на основе применения каких-то новых методов (о действенности методов пока тоже умолчим).

НХ инересна и как своеобразный феномен массового общественного сознания, ибо позволяет вскрыть причины того, почему определенная часть людей всегда склонна воспринимать массовый вброс подобных "теорий" с доверием и даже фанатичным нерассуждающим восторгом, а кто-то рассматривает их как бесплатный псевдоинтеллектуальный цирк, получая от этого удовольствие, как от шоу.

Так, в кругу достаточно серьезных людей сейчас высказывается не лишенная оснований мысль, что НХ тайно, но неуклонно поддерживается некими службами, занимающимися проблематикой психологической войны. И в лице НХ (и ее маргинальных отпочкований наподобие "Хронотрона" или пресловутого "проекта "Цивилизация") найден удобный экспериментальный материал (в общем и целом, почти безобидный в масштабах страны), на базе которого и отрабатывается методика разложения сознания потенциального неприятеля перед какими-то более серьезными действиями.

Причем не исключены два варианта подобной поддержки:

1) с сознательным участием в эксперименте "отцов-основателей" (или кого-то одного из них, что более вероятно);

2) без их ведома.

Во втором случае авторы "теорий" искренне думают, что занимаются наукой, не догадываясь, что их творения и их распространие кое-кто контролирует и "имеет" как удобный экспериментальный материал для своих пока не афишируемых целей, и лишь поэтому пока НХ и издается.

Это предположение. Но предположение, очень похожее на истинное положение дел.

Так вот, Ваша статья, на мой взгляд, интересна прежде всего тем, что представляет собой пусть и иную попытку осмысления феномена НХ, но попытку, тоже явно выходщую за рамки ее содержания, как такового. Попытку взглянуть на НХ шире.

Если Вы не против, через какое-то время попробую представить подробный разбор статьи, отметив как удавшиеся, на мой взгляд, так и не совсем удавшиеся (и совсем не удавшиеся) моменты. В односложных эмоциональных откликах-репликах Вы ничего полезного для себя не услышите. Тут необходим более обстоятельный разговор.

Если Вы по каким-то причинам этого не хотите - можете высказать свое несогласие, и отнесусь к нему с пониманием.

А пока отмечу, что затронутая Вами тема заслуживает дльнейшей разработки. Пока это как бы набросок к автореферату или заявка на тему. А нужна обстоятельная "диссертация".

С уважением - Акимов В.В.