>1. "Нет, в основном по спектру. То есть сравнивали спектры
>ближайших галактик со спектрами вот тех отдалённых. Если
>спектры похожи, то похожи и типы галактик."
>
>Переводя на русский - есть гадание на кофейной гуще, а есть
>гадание по спектру. Результат один - все правдоподобно о
>неизвестном. В приватных беседах астрономы признают, что за
>соответствующее финансирование поменяют постоянную Хаббла,
>откроют черные дыры, закроют и откроют космологическую
>постоянную Эйнштейна и прочая...
---------------------------------------------------------------------
Согласен. Но моя мысль проста - "галактический зоопарк" на расстоянии 11.5 млрд св. лет от нас не может быть похожим на тот, который находится от нас в непосредственной близости. Да ещё и быть таким "молоденьким-молоденьким", всего в 2 млрд лет.
Совершенно естественным является вывод о том, что расстояние до него всего 2-3 млрд св. лет.
Значит красное смещение вызывается не разбеганием галактик, а другими причинами, и никакого "большого взрыва" не было.

>2. "Отличная от нуля масса покоя гравитона с необходимостью
>вытекает, а не задаётся аксиоматически, насколько я знаю,
>только в РТГ."
>
>Т.е., Логунов не был первым?
>
>Что касается вытекания, КМК, Вы немного путаете. РТГ может
>быть и с нулевой массой гравитона - это должно проверяться
>экспериментом. А вот если экспериментально будет доказано,
>что масса гравитона не нуль - тогда это веский аргумент в
>пользу РТГ и еще пары других теорий.
-------------------------------------------------------------------
Я полагаю, что Логунов был первым. И другой теории, где масса гравитона является общим физическим следствием теории я не знаю.

Но это ещё не всё:

"Дискуссия по поводу принципа причинности имела место в работах <3–6>. Однако она не полностью устранила возражения, выдвинутые в работах <3–4>. Для того, чтобы исключить возможность нарушения принципа причинности, необходимо сделать общий физический вывод: все свободные физические поля, включая и электромагнитное поле, имеют массу покоя. Это общее физическое следствие РТГ согласуется с основной аксиомой Минковского <7>: “Субстанция, находящаяся в любой мировой точке, всегда при надлежащем определении пространства и времени, может быть рассматриваема как находящаяся в покое.
Аксиома выражает ту мысль, что в каждой мировой точке выражение c2dt2 − dx2 − dy2−dz2 всегда положительно, или, иначе, что всякая скорость v всегда меньше c . Сообразно с этим c является для сверхсубстанциональных скоростей верхним пределом, и в этом как
раз заключается более глубокое значение величины c ”.

Фотон тоже должен иметь ненулевую массу покоя.

http://web.ihep.su/library/pubs/prep2005/ps/2005-28.pdf

Впрочем, после согласования ОТО с пространством Минковского, она переходит в РТГ с ненулевой массой покоя гравитона:

http://www1.jinr.ru/Pepan/2007-v38/v-38-3/pdf/01b_ger.pdf

Здесь Логунов сам говорит об этом:

http://gopora.ucoz.ru/publ/12-1-0-2862

Экспериментальные подтверждения РТГ, а значит и ненулевой массы гравитона, есть. Например:

"Экспериментальное подтверждение релятивистской теории гравитации в эффекте запаздывания радиосигнала"

http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=4601&option_lang=rus

"СОПОСТАВЛЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ О СМЕЩЕНИИ ПЕРИГЕЛИЯ МЕРКУРИЯ. СОБСТВЕННЫЙ ВКЛАД В СМЕЩЕНИЕ ПЕРИГЕЛИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ СОЛНЦА"

(An expression for the angular advance of planets determined by their Newtonian interaction with each other is derived. As it follows from the obtained results, in some cases the numeral values differ from earlier published ones (which do not contain any indication of sources and methods that have been used). As a consequence, after the observational data analysis it was found that the remainder of the relativistic gravitational advance of the Mercury perihelion is more than one and a half time exceeds the quantity that was known before and followed from General Relativity. However, this remainder value is in a very good agreement with the theoretically obtained quantity which appears if (i) to acknowledge the material nature of the gravitational field of the Sun and (ii) to reveal its physical contribution into the matter energy-momentum tensor in the Hilbert-Einstein equations.)

(Получено выражение для углового смещения планет, обусловленного их ньютоновским взаимодействием друг с другом. Вытекающие из него численные результаты в отдельных случаях расходятся с публиковавшимися ранее. Вследствие этого на долю релятивистского гравитационного смещения перигелия Меркурия остается величина, более чем в полтора раза превышающая ту, которая получалась ранее и которая вытекала из ОТО. Однако эта остаточная величина хорошо согласуется с тем теоретическим значением, которое возникает, если, во-первых, признать материальность гравитационного поля Солнца и, во-вторых, вскрыть его физический вклад в тензор энергии-импульса материи, входящий в уравнения Гильберта - Эйнштейна).

http://elibrary.ru/item.asp?id=16523228



>3. "Не видно не только монополя - не видно НИЧЕГО, никакой
>так называемой "новой Физики", про которую написано
>необозримое число статей и книжек."
>
>Давайте сначала со старой физикой разберемся: обоснуем
>термодинамику, объясним процесс измерения в квантовой
>механике, построим квантовую гравитацию, поймем, что такое
>элементарная частица, как измерять пространство-время в
>микромире... А уж потом возьмемся за новую физику.
----------------------------------------------------------------------
Согласен. Но многие физики нет. И ищут эту самую "новую физику" на БАКе. Безуспешно.
Сейчас рассматривают возможность разработки ускорителя на 100 Тэв, с диаметром кольца 90-100 км.

>4. "А с чего Вы взяли, что пока, а не уже? В том-то и дело,
>что физики-теоретики использовали уже всю самую современную
>математику, кроме, пожалуй, теории чисел, да толку-то нет."
>
>КМК, Веревкин хорошо объяснил, что толк какой-никакой, а
>таки есть. А дело познания не терпит суеты. Даже Гильберт
>говорил, что все пропало и физика кончилась - но дожил до
>понимания, что не прав - и даже сам поучаствовал.
---------------------------------------------------------------------
По этому вопросу посмотрите, пожалуйста, мой ответ на пост А. Верёвкина.