>1. "Значит красное смещение вызывается не разбеганием
>галактик, а другими причинами, и никакого "большого взрыва"
>не было."
>
>Еще раз повторюсь - все правдоподобно о неизвестном.
>Рассуждения о большом взрыве, инфляции, черных дырах и
>прочая, эквивалентны рассуждениям о количестве ангелов на
>острие иголки - и есть просто упражнения ума.

И я ещё раз повторюсь - этими упражнениями ума набиты сотни, если не тысячи статей и книг. Авторы с Вами не согласятся.

>2. "Я полагаю, что Логунов был первым."
>
>А эти хлопцы значит были вторыми?
>
>H. van Dam and M. Veltman, “Massive and Massless
>Yang-Mills and Gravitational Fields,” Nucl. Phys. B 22,
>397-411 (1970).
>
>V. I. Zakharov, “Linearized Gravitation Theory and the
>Graviton Mass,” JETP Lett. 12, 312-314. >Rad. 12, 447-449 (1970).]
>
>A. I. Vainshtein, “To the Problem of Nonvanishing
>Graviton Mass,” Phys. Lett. B 39, 393-394 (1972).
>
>D. G. Boulware and S. Deser, “Can Gravitation Have a
>Finite Range?” Phys. Rev. D 12, 3368-3382 (1972).

Ещё раз вынужден повторить - во всех этих теориях масса гравитона вводится аксиоматически, просто, без всяких оснований, введением в лагранжиан массового члена различного вида. В то время как в РТГ Логунова масса гравитона появляется как естественное следствие самой теории.

>Что касается - "все свободные физические поля, включая и
>электромагнитное поле, имеют массу покоя" - жалко. Ибо это
>не есть физическое утверждение. Как только будет приведено в
>пример поле с нулевой массой (которая вытекает, например, из
>топологии) - сразу будет заявлено, что оно - не свободное.
>Кстати, а как Вы собираетесь наблюдать свободные поля?

Свободные физические поля - это наблюдаемые частицы, в отличие от ненаблюдаемых - кварков, например. Вы не знаете, как наблюдать наблюдаемые частицы?

Жалко у пчёлки, а это "нефизическое утверждение" впервые, как Вы могли прочесть, выдвинул Минковский.

"Как только будет приведено..." - "если бы, да кабы, да выросли во рту грибы". То есть, Вы считаете, что будет открыта новая частица, квант этого гипотетического поля с нулевой массой? Ну-ну, ждите.

>Логунова и Гернштейна (один из наших любимых лекторов)
>нельзя не уважать - но физику - физичное, а философу -
>философичное...

Раньше физика вообще называлась "натуральной философией". Ничего не изменилось - настоящие физики знают про тесную связь этой науки с философией. Остальные "физики" - это просто лаборанты, ремесленники.