1. "И я ещё раз повторюсь - этими упражнениями ума набиты сотни, если не тысячи статей и книг. Авторы с Вами не согласятся."

Схоластов тоже было много. И они тоже были не согласные. На то она и эристика с рабулистикой.

2. "Ещё раз вынужден повторить - во всех этих теориях масса гравитона вводится аксиоматически, просто, без всяких оснований, введением в лагранжиан массового члена различного вида. В то время как в РТГ Логунова масса гравитона появляется как естественное следствие самой теории."

Т.е. Логунов не был первым. Теперь по поводу того, что "масса гравитона появляется как естественное следствие самой теории". Не могли ли Вы, как знаток теории РТГ, объяснить на основании каких посылок РТГ получает ненулевую массу гравитона?

3. "Свободные физические поля - это наблюдаемые частицы, в отличие от ненаблюдаемых - кварков, например. Вы не знаете, как наблюдать наблюдаемые частицы?"

Т.е. по-Вашему электрон в графене будучи наблюдаемым есть свободная частица? Так вот масса у него - нуль (из-за взаимодействия с углеродными атомами).

4. "Жалко у пчёлки, а это "нефизическое утверждение" впервые, как Вы могли прочесть, выдвинул Минковский."

Я не очень большой любитель Минковского (Пуанкаре и Картан как-то ближе) - но было бы интересно, если бы Вы могли чем-то подтвердить то, что это утверждение сделал Минковски.

5. "Раньше физика вообще называлась "натуральной философией". Ничего не изменилось - настоящие физики знают про тесную связь этой науки с философией. Остальные "физики" - это просто лаборанты, ремесленники."

Философия - это наука апостеори. Как наука она только учит общим правилам мышления и постижения. Физика - это наука о познаваемой природе. Настоящий ремесленник физики стоит сотни философов.