> /// Моё образование - физический факультет университета,
> Оно и видно, Капитан Очевидность.
> Прежде чем лекции читать, которые школьникам ещё в восьмом классе рассказывают,
> задумались бы чем Ваш опус отличается от того, что я сказал.

Да, надеюсь, что видно. Мой "опус" отличается от Вашего радикально. А вот у Вас даже средняя школа с трудом просматривается. Как у троечника. Если бы Вы усвоили ту "лекцию", которую "в восьмом классе рассказывают", то не написали бы вот такой ахинеи:

>... естествоиспытатель поймёт механизм исследуемых явлений.
> А уж математики потом всё распишут!

Напомню ещё раз: математики занимаются математикой, а физикой занимаются физики - экспериментаторы и теоретики. И физик-теоретик от математика отличается существенно. Он знает только те разделы математики, которые используются в физике, знает физику, и отлично понимает взаимосвязь того и другого. А математики зачастую занимаются такими отвлечёнными темами, что физикам их просто не понять.

Разумеется, физикам-теоретикам без физиков-экспериментаторов просто нечего будет делать. Но и обратное - тоже верно! Обе специальности стали настолько сложны, что один и тот же человек не может осилить их обе. И нужны они друг другу не в финале открытия, а гораздо раньше.

>... для начала нужно понять явление природы. И происходит это без всякой математики.

Напомню ещё раз: Тихо Браге был отличным астрономом-наблюдателем. Так почему же он "для начала" не смог "понять явление природы"? Зачем понадобился "математик" Кеплер? Зачем понадобился "математик" Ньютон? Такие случаи, как с эффектом Мессбауэра, повторяются всё реже.

Понять явление природы сейчас удаётся после многих шагов (итераций, попыток). И на каждом из них нужны и естествоиспытатель, и теоретик.
"Нынешний затык в науке" объясняется тем, что теоретики пока не придумали новых удачных теорий, а экспериментаторы уже не знают, какие ещё эксперименты ставить.

Продолжение переписки считаю бессмысленным. Вдалбливать простейшие вещи идиотам и неучам я не нанимался.