46362, RE: Равно как нельзя доказать обратного Послано vvu, 25-09-2007 11:10
>Ну это в Вашей интерпритации. А можно и так: >Обнаружили нечто, думали-гадали, решили, что это василёк. >А доказывать не обязательно. Как всегда...
Правильно -- не надо доказывать, это похоже на василёк, в Египте есть василёк, его даже вон, как-то использовать можно, не знаю, м.б. василёк был символом чего-то (но это даже -- не обязательно). Никому не пришло в голову -- репа, т.к. это больше похоже на василёк, чем на репу.... Короче, версия, что это василёк - ни у кого не вызвала "изжоги". Если вдруг кому-то покажется что это -- дротик для игры в дарт, то его сразу спросят:"а у вас есть данные, что египтяне играли в дарт?"... И будут правы, думай что хочешь, но если ты предлагаешь что-то более экзотическое, чем первое пришедшее в голову - то изволь что-то предоставить в защиту своего мнения... Убеди. А если ты считаешь почему-то -- что это вовсе -- ананас из америки, то тем более -- доказывай... А клиент даже не знает из какого места у ананаса палочка растёт! :о)))
>Но даже если изображения ВАсилька и имели место в Египте. >Например то, что на фреске То это никак не доказывает >плесневую древность Египта и не опровергает НХ.
Естественно -- никак не доказывает, вот еслиб это был не василёк, а ананас, то доказана - НЕдревность... :о) Но ведь это -- василёк :о)
>Вот вам вопрос, ответа на который я пока не знаю. В каких >странах еще распространено такое же уважение к >лекарственному растению?
А чё у нас культ берёзки? Берёзка, берёзка, а от берёзки - только дрова хорошие. А сама берёзка - дерево -- паразит... И что?
|