У вас проблемы с абстрактным мышлением - вам трудно отделить официальную версию от реальности - того, что было на самом деле. Вы их отождествляете. Поэтому вы видите какие-то противоречия в моих утверждениях там, где их нет.

Я утверждаю, что Вашингтона, который описан в официальной Истории, в реальности не было. На портретах, которые официальная История аттрибутирует, как портреты Вашингтона, и на портретах, которые официальная История аттрибутирует, как портреты Суворова, изображён один и тот же реальный человек. Вопрос, был ли в реальности этот человек описанным в Официальной Истории Суворовым, мы пока не обсуждаем (хотя этот вопрос тоже очень непростой). Согласно официальной Истории, Вашингтона и Суворова при их жизни путали, чему свидетельствует портрет, который официальная История аттрибутирует, как портрет Вашингтона, подписанный, как портрет Суворова.

Так понятней?

Ключевые слова официальной версии этого портрета, которую вы процитировали, "установить теперь невозможно". Официальная версия данного артефакта - всего лишь ничем не подтверждённая гипотеза. Кстати, а каллиграфическую подпись на портрете "предприимчивый лавочник" сам сделал?

Какие - то документы от Русской Америки всё же остались. Например, датированный 1825 годом документ о продаже Россией штата Орегон. Который нынешние США не признают. Кто-то на форуме писал, что существуют также документы о продаже Россией штата Огайо, который согласно официальной Истории принадлежал Франции, а не России.

О том, как и кем сочинялась ранняя история США, у Ларуша есть большая статья. В частности, основной источник о ранней истории США - труды Фенимора Купера. Который был основателем американских спецслужб.

> Все это сделали средствами 19-го века и в короткий срок

Именно так. Просто вы сильно переоцениваете необходимый обьём работ.