>у НХ же именно хронология ключевое понятие, именно хронология, полученная новыми, до того не использовавшимится методами. Реконструкции же лишь гипотеза, вторичный продукт, от которого можно в любой момент отказаться. <

Мое определение модели. Любая модель состоит из информации, принятой за факты, и логической системы их увязки. В НХ-модели главный блок информации, принятой за факты, можно назвать «Хронология событий», а логическая системы их увязки названа «Реконструкция». Короче, под НХ-моделью я понимаю «Хронология событий» + «Реконструкция». Интеллектуальные прорывы возможны и в «Хронологии событий» и в «Реконструкции». Если под НХ-моделью понимать только «Хронологию событий», то естественно, мои выводы на нее (модель) не распространяются.

>С точки зрения ТИ,<
Так целостно увидеть НХ «с точки зрения ТИ» мне пока не удалось. Вот это >Ведь по глубокому убеждению ТИ, история не писалась одномоментно, а складывалась постепенно< я не просекал. А ведь именно об этом мне Michael несколько раз писал. Спасибо. Теперь я понял, почему тезис о Скалигере-создателе современной общепринятой хронологии адептами ТИ-модели не воспринимается.

>Вот создание новой дисциплины - хронологии, точнее, воссоздание, и есть самый главный интеллектуальный прорыв, по моему мнению. <

Можно и так. А можно и по другому. Например, «создание новой дисциплины – хронологии» - есть средство осуществления интеллектуальных прорывов, а короче - инструмент. В технике предметом изобретения может быть и (или) инструмент и (или) способ его создания. Хронология (хронология вообще) как инструмент не имеет признаков новизны (термины здесь из Патентного Дела). Я не вижу признаков новизны и в способе создания версии Хронологии Фоменко и Носовского. Поэтому не вижу здесь и интеллектуальных прорывов.

>Одним из следствий, к примеру, является осознание факта, что человечество живет в совершенно другом мире, чем привыкло считать. <

Это главное следствие создания НХ-модели. И именно принятие этого следствия открывает дорогу к прямому отказу от следования при создании моделей прошлого Человечества принципу актуализма. Ведь принцип актуализьма в истории – это отражение «привыкло считать». Открывает это дорогу и к включению в модель бифуркаций.

>Соответственно, чтобы остаться на плаву, был предложен продукт, который мало того что создан умозрительно, он еще и не предполагает ничего, кроме умозрительности, то есть так называемая "Новая Парадигма". Она создана исключительно для привлечения ресурса, и будет моментально заброшена, если этот ресурс удастся получить. <

Пользуясь случаем сообщу Вам, что наши усилия в Академии не пропали даром. Я имею в виду наши усилия по доведению до активных членов ПЦ простого тезиса – «Строительство Новой Цивилизационной Парадигмы – глупость». Есть признаки, что они это начали понимать. Сейчас один функционер усиленно пропагандирует тезис «ПЦ Новую Парадигму не строит, а только отслеживает ее проявления в современном Мире». С одной стороны это радует - как никак это результат и нашей работы. Но с другой - печалит. Мельчает ПЦ. Вот этапы этого мельчания: развитие «Новой Хронологии», создание частных моделей прошлого Человечества – строительство Новой Цивилизационной Парадигмы – создание концептуальных основ Новой Цивилизационной Парадигмы – отслеживание проявлений Новой Цивилизационной Парадигмы в Мире. Видимо с привлечением ресурсов у них туговато.

С уважением.