>>На основании того, что Вам лично они не нравятся? Нет уж.
>>Вы, в свою очередь, не привели вообще ни одного документа,
>>только Ваши личные сомнения.
>>
>
>Я выступаю, условно говоря, адвокатом обвиняемого Т.Д.
>Лысенко, и мне не надо ничего доказывать. Мне достаточно
>показывать абсурдность и лживость выдвигаемых обвинений,

Для этого Вы используете только общие рассуждения. Показать абсурдность и лживость поэтому Вам не удается.

>обвинители. Вы приводили чьи-то ссылки на какие-то
>документы, попытки найти документы ни к чему не приводят,
>документов. Это не аргументы. По делу Вавилова видно
>совершенно отчётливо фальшивость ссылки на некое загадочное
>постановление об аресте, я написал достаточно подробно,
>почему считаю это фальшивкой.

Я привожу ссылки реальных людей на реальные документы. Что именно Вам не удалось найти? Постановление об аресте Вавилова? В интернете его нет, но оно есть в архивах ФСБ. Дело рассекречено, должна быть какая-то процедура доступа к ним.


>Да вот не вижу я примеров политических методов. Сессия
>ВАСХНИЛ мероприятие научное, меры принятые к противникам
>Лысенко сугубо административные, основание для них
>результаты научного мероприятия. Где партия? Где
>правительство? Где треклятый Сталин и кровавый Берия?
>

И.И.Презент, стенограмма сессии ВАСХНИЛ 1948 г. "Нас призывают здесь дискуссировать. Мы не будем дискуссировать с морганистами (аплодисменты), мы будем продолжать их разоблачать как представителей вредного и идеологически чуждого, привнесённого к нам из чуждого зарубежа, лженаучного по своей сущности направления. (Аплодисменты.)"

Удивительно научный аргумент, не находите?

М.С.Ду­ни­н "От­ступ­ле­ние с бо­ем", Газета "Социалистическое земледение" 18 апреля 1937 г., №89 (2477), стр. 2-3.
"Ес­ли бы ге­не­ти­че­с­кие кон­цеп­ции бы­ли при­ня­ты, они мог­ли бы при­не­с­ти не­из­ме­ри­мо боль­ший вред, тор­мо­зя и на­прав­ляя по лож­но­му пу­ти ра­бо­ту не еди­нич­ных уче­ных, как это бы­ло в про­шлом, а це­лой ар­мии про­фес­си­о­наль­ных ис­сле­до­ва­те­лей и еще боль­ше­го кол­лек­ти­ва но­вых ак­тив­ней­ших ра­бот­ни­ков на­уки из чис­ла луч­ших пред­ста­ви­те­лей кол­хоз­но-сов­хоз­но­го ак­ти­ва. Но это­го ма­ло. Это толь­ко цве­ти­ки. Ягод­ки не за­ста­ви­ли бы ждать се­бя. В та­ком слу­чае бы­ла бы под­ве­де­на "на­уч­ная би­о­ло­ги­че­с­кая ба­за" под че­ло­ве­ко­не­на­ви­ст­ни­че­ст­во. Ах, как при­го­ди­лись бы фа­шиз­му та­кие ягод­ки!" ......

"мно­го­ты­сяч­ный кол­лек­тив уче­ных и луч­ших пред­ста­ви­те­лей кол­хоз­но-сов­хоз­но­го ак­ти­ва во гла­ве с акад. Лы­сен­ко ре­ши­тель­но по­ста­вил во­прос о не­пра­виль­но­с­ти об­ще­при­ня­тых воз­зре­ний о на­след­ст­вен­ной ос­но­ве ор­га­низ­мов"

Г.Ер­ма­ко­в, К.Крас­но­в "Ре­ак­ци­он­ные уп­раж­не­ния не­ко­то­рых би­о­ло­гов. Жур­нал "Со­ци­а­лис­ти­че­с­кая ре­кон­ст­рук­ция сель­ско­го хо­зяй­ст­ва", 1937, №7 (июль), стр. 108-116
"Что же это за "за­ко­ны", на ко­то­рых так усерд­но на­ста­и­ва­ют "уче­ные" са­т­ра­пы Гит­ле­ра, на ко­то­рых так­же на­ста­и­ва­ет и Н.К.Коль­цов, а рав­но и его спо­движ­ни­ки по рус­ско­му ев­ге­ни­че­с­ко­му жур­на­лу -- акад. А.С.Се­ре­б­ров­ский, проф. В.В.Бу­нак, Т.И.Юдин, А.В.Гор­бу­нов и др.?"

"... "уче­ные" рас­суж­де­ния акад. Коль­цо­ва пол­но­стью оп­рав­ды­ва­ют им­пер­ские вой­ны"

взгля­ды Коль­цо­ва:

"ни­чем не от­ли­ча­ют­ся от стерж­не­вой ча­с­ти фа­шист­ской про­грам­мы! И воз­ни­ка­ет спра­вед­ли­вый во­прос, не по­ло­же­ны ли в ос­но­вы про­грам­мы фа­ши­с­тов эти "на­уч­ные тру­ды" акад. Коль­цо­ва" .


"Коль­цов фаль­си­фи­ци­ру­ет ис­то­рию ра­бо­че­го дви­же­ния в сво­их ре­ак­ци­он­ных це­лях ... Со­вет­ской на­уке не по пу­ти с "уче­ни­я­ми" Коль­цо­ва " .

"Борь­ба с фор­маль­ной ге­не­ти­кой, воз­глав­ля­е­мой Коль­цо­вым, по­сле­до­ва­тель­ная борь­ба за дар­ви­нов­скую ге­не­ти­ку -- яв­ля­ет­ся не­пре­лож­ным ус­ло­ви­ем пыш­но­го рас­цве­та на­шей би­о­ло­ги­че­с­кой на­уки" .


Муралов "Бюллетень ВАСХНИЛ", 1934, №4, стр. 8-11

"...на этом фрон­те мы не сде­ла­ли всех вы­во­дов, обя­за­тель­ных для ра­бот­ни­ков с.-х. на­уки, вы­во­дов, вы­те­ка­ю­щих из фак­та ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­ко­го ок­ру­же­ния СССР и не­об­хо­ди­мо­с­ти мак­си­маль­но­го уси­ле­ния бди­тель­но­с­ти. Яр­ким при­ме­ром это­го мо­жет слу­жить пись­мо акад. Коль­цо­ва, на­прав­лен­ное пре­зи­ден­ту Ака­де­мии по­сле дис­кус­сии, в ко­то­ром го­во­рит­ся, что дис­кус­сия не при­нес­ла ни­ка­кой поль­зы или при­нес­ла толь­ко вред"

>
>Про Вавилова доказательств мы так и не дождёмся

Доказательства были, Вы их игнорируете.

>, Кольцов
>сомнительно,

См. выше.

> Карпеченко - всё доказательство битая ссылка у
>Сойфера.

Конечно же, битая. Потому что Сойфером приведена? Следственное дело Карпеченко рассекречено. Его номер 2390. С ним подробно знакомился Лебедев Д.В.

Читайте Д.В.Ле­бе­де­в "Ге­ор­гий Дми­т­ри­евич Кар­пе­чен­ко". в Сб. "Со­рат­ни­ки Ни­ко­лая Ива­но­ви­ча Ва­ви­ло­ва. Ис­сле­до­ва­те­ли ге­но­фонда рас­те­ний", 1994.

> Эфроимсон на зону ходил как на работу.

В 1937 г. рассыпан тираж его книги по генетике тутового шелкопряда, в 1947 - изгнан из университета за критику взглядов Лысенко.

Про Левита почитайте, там еще краше.