>В.ЖИВОВ: Ну вот, я – профессиональный лингвист. Да? Конечно,
>я знаю: есть такая штука – этимология. Есть люди, которые
>занимаются этимологией – этимологи. Я с большим уважением
>отношусь к их занятиям. Но, вообще говоря, меня это не
>очень интересует. ... Я скажу сначала два слова про
>историю слов. И те, кого интересует история слов, должны
>обращаться к этимологическим словарям русского языка. Лучший
>этимологический словарь русского языка, существующий на
>настоящее время, это Этимологический словарь русского языка
>Макса Фасмера под редакцией Олега Николаевича Трубачёва.
>Он продаётся в разных магазинах. ...
>
>М.КОРОЛЁВА: Ещё раз повторим: это Макс Фасмер.
>Этимологический словарь русского языка.


КОММЕНТАРИЙ. Мы тоже запомним: Макс Фасмер – ПРАВИЛЬНЫЙ, НАШ парень. А кто же, интересно, НЕ НАШ?




>М.КОРОЛЁВА: Вот, кстати, Вас тут спрашивают по sms по
>поводу Фоменко.
>
>В.ЖИВОВ: Сейчас я отвечу. Вот, чтобы это всё-таки человеку
>было ясно, что это бред сивой кобылы, это было бы,
>конечно, хорошо.
>
>М.КОРОЛЁВА: Вот Вас спрашивают как раз: «Как Вы относитесь к
>языковым изысканиям и к соответствующим аргументам Фоменко и
>Носовского?» Ну, про Носовского я не слышала, каюсь,
>а про академика Фоменко, который академик, насколько я
>помню, там естественнонаучный - там математик, или физик.

КОММЕНТАРИЙ.

Подыгрывающая придурялка - про академика Фоменко вроде бы что-то слышала, а про Носовского, конечно, нет. Не ее, понятно, калибр.
Другой придурялка уверенно принимает подачу - он тоже слышал, что тот ВРОДЕ учёный, хотя и непонятно какой, и даже, ГОВОРЯТ, математик.


>В.ЖИВОВ: Он математик говорят. Моих математических
>познаний явно недостаточно для того, чтобы разобраться,
>какой учёный академик Фоменко. Но предположим, что он
>хороший математик. То, что он пишет вне своей сферы, это
>полная катастрофа! Полная!
>
>М.КОРОЛЁВА: То есть, он предлагает свою теорию развития
>языка. Так?
>
>В.ЖИВОВ: Нет, нет! Это не теория развития языка.
>Основное, что придумал Фоменко, это, что вся история,
>история не языка, а история человечества фальсифицирована.
>Что это полный бред. И к этому он приводит какие-то
>совершенно идиотские лингвистические аргументы. Ну полного
>невежды! Ну противно даже прикасаться к такому! Вроде
>того, что Рим – это на самом деле переделанный Мир, просто
>взяли, перевернули и переделали. Такого не бывает.
>
>М.КОРОЛЁВА: А! Там переворачивают слова, насколько я помню?
>
>В.ЖИВОВ: Там переворачивают слова. В общем, это такое
>невежество! Я бы такого студента выгнал бы из аудитории
>первым делом!
>
>М.КОРОЛЁВА: Ну вот, проблема-то в том, что на самом-то деле
>он не был Вашим студентом,


КОММЕНТАРИЙ

А это уже не взгляды. Прямые угрозы научного мафиози: «выгнал бы из аудитории первым делом».

Знакомые слова – РАСПНИ ЕГО! Где-то мы уже это слышали.