>Однако, вы не поняли ровным счётом ничего
>Я также привёл ссылки на достаточное количество статей
>Возражений на аргументы, в этих статьях приведённые, нет.

Да всё я понял. Цитируете и излагаете вы хорошо. Но вопрос совсем не в этом. Физика - это не математика, хотя без неё никуда. Нет такой ситуации, когда задал аксиоматику, выстроил безупречную логическую цепочку - и всё, ты прав абсолютно, теорема доказана.
Даже если выкладки Логунова безупречны - это ещё не истина, потому что в их основе лежат физические соображения. А они могут не совпадать с тем, что есть в реальности, в природе.

Когда (и если) РТГ Логунова будет более известной, и против неё массу статей напишут, это не вопрос. Только решающими аргументами они не станут.

Ни ОТО Эйнштейна (вместе с "дырками"), ни РТГ Логунова ещё не подтверждены на 100%, понимаете вы это? Последний судья тут - только эксперимент. А его, такого, чтобы "убил" ОТО, пока не было.

А вы пытаетесь бежать "впереди лошади" и выдаёте за истину то, что ею пока не стало. Пытаетесь "подтвердить" РТГ тиражированием работ Логунова и цитат. Да ещё приправляете это шельмованием инакомыслящих. Меня в том числе, хотя я вовсе не сторонник ОТО. А если она всё же подтвердится - как всё это будет выглядеть?

За что сторонники НХ ФН презирают антифоменковцев? Ведь не за то же, что те не признают НХ, так? Никому не запрещено иметь своё мнение.
Думаю, что презирают их за необъективность, за непорядочность. За то, что намеренно закрывают глаза на неугодные факты, передёргивают и лгут.
За то, что пытаются "похоронить" НХ вненаучными методами.

Ну а вы что, разве не тем же самым занимаетесь?