>>Я также привёл ссылки на достаточное количество статей
>>Возражений на аргументы, в этих статьях приведённые, нет.
>
>Да всё я понял. Цитируете и излагаете вы хорошо. Но вопрос
>совсем не в этом. Физика - это не математика, хотя без неё
>никуда. Нет такой ситуации, когда задал аксиоматику,
>выстроил безупречную логическую цепочку - и всё, ты прав
>абсолютно, теорема доказана.
>Даже если выкладки Логунова безупречны - это ещё не истина,
>потому что в их основе лежат физические соображения. А они
>могут не совпадать с тем, что есть в реальности, в природе.
>
>Когда (и если) РТГ Логунова будет более известной, и против
>неё массу статей напишут, это не вопрос. Только решающими
>аргументами они не станут.
>
>Ни ОТО Эйнштейна (вместе с "дырками"), ни РТГ Логунова ещё
>не подтверждены на 100%, понимаете вы это? Последний судья
>тут - только эксперимент. А его, такого, чтобы "убил" ОТО,
>пока не было.
>
>А вы пытаетесь бежать "впереди лошади" и выдаёте за истину
>то, что ею пока не стало. Пытаетесь "подтвердить" РТГ
>тиражированием работ Логунова и цитат. Да ещё приправляете
>это шельмованием инакомыслящих. Меня в том числе, хотя я
>вовсе не сторонник ОТО. А если она всё же подтвердится - как
>всё это будет выглядеть?
>
>За что сторонники НХ ФН презирают антифоменковцев? Ведь не
>за то же, что те не признают НХ, так? Никому не запрещено
>иметь своё мнение.
>Думаю, что презирают их за необъективность, за
>непорядочность. За то, что намеренно закрывают глаза на
>неугодные факты, передёргивают и лгут.
>За то, что пытаются "похоронить" НХ вненаучными методами.
>
>Ну а вы что, разве не тем же самым занимаетесь?


1. Ещё раз повторяю: ГЛАВНОЕ отличие РТГ от ОТО - это отсутствие в РТГ дефектов, смертельных для любой физической теории, но имеющихся в ОТО.

Рассмотрим только один такой дефект из четырёх. Если вы изучали физику, то должны знать, что в ней законы сохранения энергии-импульса и момента импульса- это законы фундаментальные. Ни малейшего отклонения от них не обнаружено. Вытекают эти законы из естественного предположения о том, что Вселенная однородная в пространстве-времени и изотропная. Вся физика на них держится.

Так вот - в ОТО эти законы не выполняются. Ну и какого же вы ждёте экспериментального подтверждения ОТО? Выявления невыполнения этих законов?

2. Обратите ещё раз внимание на то, что Логунов с коллегами строго показали, что теория чёрных дырок никак не вытекает из ОТО, поэтому опираться на неё не может. Их нет и в РТГ. Ну нет для них теоретического обоснования вообще - это просто математическая ошибка, недоразумение.
Астрономические наблюдения показывают, что существуют объекты очень большой массы, но нет никаких оснований считать, что они "прокалывают" нашу Вселенную. Я люблю почитать интересную научную фантастику, но в науке ей не место.

3. Разумеется, РТГ не является окончательной теорией. Хотя бы потому, что она неквантовая.

4. Шельмовать инакомыслящих мне не нужно - я строго придерживаюсь фактов. Меня интересует только истина. Если я и выдвигаю какие-то предположения, то тоже на основе фактов.
Кстати, а вот Логунова действительно шельмовали, и много лет. Поклонники Эйнштейна. Вот, например, за эту книгу:

Логунов А.А. "Анри Пуанкаре и теория относительности"

http://www.twirpx.com/file/327265