Случайно наткнулся на еще одного разоблачаемого Комиссией «лжеученого» А.Е. Акимова http://www.youtube.com/watch?v=IMWGDjGzt2Y. До этого даже не пытался его читать или смотреть, до такой степени было единодушно выражаемое к нему отвращение. И поразился, до чего это не соответствует реально наблюдаемой личности. Абсолютно вменяемого и широко образованного человека. Отзыв о котором акад. Е.Б. Александрова пахнул таким зловонием, что было просто невозможно читать http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/010a/02310000.htm. Стала понятна скандальная обстановка вокруг всей Комиссии.

Интересно, а кто теперь ее возглавит после кончины Гинзбурга и Круглякова? Мне кажется, вместе со сменой руководства могло бы быть и радикальное изменение ее политики. Скажем, превращение из Комиссии «по борьбе» в Комиссию по выявлению и поддержке новых перспективных идей. Понятно, что главным образом своих собственных. Но даже и в этом случае имидж комиссии был бы исправлен. Ничто при этом не помешало бы давать правительству прежние рекомендации по распределению выделяемых средств. Скажем, направить их целиком на сооружение коллайдера или термояд, вообще то, что лично нравится членам комиссии или ее председателю.

А на торсионные исследования по-прежнему ни рубля, ввиду «не доказанности» самого физического явления. Не препятствуя при этом финансированию всем прочим желающим. И все. Зачем же непременно лично оскорблять самого автора? Или А.Т. Фоменко, вообще не требующего для себя какого-либо финансирования. То же в отношении В.А. Ацюковского или Ф.М. Канарева. Желает прочесть где-нибудь лекции – на здоровье, пусть даже и за свой счет. Без всяких оскорблений. Случайно окажется прав – мы при этом чисты, т.к. не опускались до низменных разборок. Всего лишь требовали дополнительных подтверждений. Давать же главным образом личные отзывы взамен коллективных. Так мне кажется.