"Бешеный спор по поводу рекомендованного Путиным единого учебника истории. Спорят умные образованные люди. Прислушался и удивился - разговор идёт не об истории, а о воспитании патриотизма. А мне кажется, что история, если ее считать наукой, должна быть очищена от моральных оценок: история - это фактология, точное описание событий. История любой страны содержит взлёты и падения, в том числе общественно-моральные, и не надо на это вестись. Осуждение (равно как и восхваление) - это не преррогатива истории. Там где начинается пропаганда - история заканчивается. И переписывать её будут и будут в угоду каждому новому царю. ..."

В каментах нагадил профессиональный барахольщик Сергей Мурашов:

- По науке. Я вполне определился. То, что историей как-бы занимается гораздо больше любителей (наверное), чем, например, физикой или химией, не делает историческую науку менее наукой, чем физика и химия. Просто стоит, наверное, лучше присматриваться к конкретным людям, претендующим на "учёность". Иначе можно и Фоменко с Носовским записать в историки.

- ... например, я раз двадцать повторил пример с "неизраильской Голгофой": Фоменко считает, что наличие на СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ картинах СРЕДНЕВЕКОВЫХ И ЕВРОПЕЙСКИХ же костюмов, доспехов, архитектуры, ландшафтов, природы и прочего, - есть доказательство того, что Иисус Христос был распят не в Израиле 2000 лет назад, а - в средневековой Европе... Можете ли Вы с этим согласиться? Можно ли считать такой подход научным?

- Вот я - не астроном. Поэтому впечатляться применением астрономии не считаю для себя возможным, как раз потому, что с костюмами (и с прочим, про что я мало-мальски понимаю) - я вижу очевидную ерунду... Т.е., по-хорошему, читателям Фоменко и Ко. нужно бы проделывать за ними всю их работу. ... А вот то, про что, как я сказал, я чуть-чуть понимаю, я могу подтвердить: у Фоменко с Носовским - полная и очевидная ерунда...

- Оружие и доспехи, принадлежавшие русским аристократам прошлого, и имевшее арабографичные надписи, - тщательно исследовано специалистами, и давно установлено, что эти предметы были выполнены восточными мастерами, а потом проданы, подарены или захвачены, и - иногда "доводились" уже русскими мастерами, иногда добавлявшими кириллические надписи или традиционные украшения... Фоменко же считает эти предметы доказательствами повсеместного распространения арабской графики на Руси...

- Так я и говорю ... методы НХ-логов ненаучны, раз они приходят к выводам, в которых и неспециалисту легко заметить ерунду, при чём сами авторы этой ерунды как-бы не замечают...

- Мне - лень разбираться во всех этих "сдвигах", и, объективно, у меня нет морального права утверждать, что Фоменко и Носовский всё это выдумали... Но - чувствую я это именно так, а в качестве доказательств моей правоты - у меня явная НХ-ерундистика, ...

- ... далеко не всякий серьёзный учёный вообще станет обсуждать с людьми типа Фоменко их взгляды. Я несколько раз слышал примерно такое: "это ему нужно для имиджа беседовать с нами, а для нашего имиджа в этом вред". Т.е., когда серьёзный человек беседует с пустомелей, то пустомеле это "добавляет статуса", а учёному - наоборот... Может, это и ошибка профессиональных историков - так как многие из них в силах не оставить от Фоменко и Ко. камня на камне... С другой стороны, исход каких-то дебатов может оказаться непредсказуем - так как "мастер слова" такого класса, как Задорнов, может туфтой и нелепыми выдумками вчистую забить специалиста, не имеющего опыта публичных выступлений...

и т.д, и т.п. - целая лента малограмотной хрени...

Есть и отдельная кучка из-под Мурашова.