На этой стадии увещевания уже не помогают.

> Как я понял, «Римская волна» никакого отношения к ДИИ не имеет. Она «неожиданно появилась» в ДИЛ.

Человеку прямо сообщили страницу книги ДИИ, где вводится римская волна, по его просьбе (постинг 61). Но он же понял! Все. Какое отношение имеют логика, здравый смысл и факты к Пониманию?

Аналогично с разоблачением "спланированных акций" и прочим. Заявить нечто (не озабочиваясь "фактическими данными") и потом гнуть пальцы ("частные понимания", "год наазад раззбралсса", "четкий вывод", "проверка на вшивость", "глупость в квадрате", "предельно просто").

>В этом вопросе я разобрался год назад.
Похоже, что именно в описанном выше смысле. Озарило.

>//////Римская волна является продуктом, не основанным на
>фактических данных и созданным исключительно для одной цели:
>разрешения проблемы несоответствия частот персонажей Данте и СЖ.////
Значит,год назад было одно...

>По моим сегодняшним пониманиям процитированная фраза должна
>звучать те.
...а теперь другое. Вот и "разобрался".

>Римская волна является продуктом, не основанным на
>фактических данных и созданным исключительно для одной цели:
>разрешения проблемы несоответствия частот персонажей Данте,
>Бодена, Рабле, Макиавелли, Чос<т>ера и СЖ.
Уж выяснить, как пишется имя автора, следовало (Чосер). Но это так, придирки. Человек даже не понимает, что если "продукт" построен для "разрешения проблемы несоотвествия" хотя бы у пары авторов, то это и есть фактические данные. Даже если не принимать в расчет искусство.
Как и положено при развитии недуга, уже забыта собственная фраза насчет "СЖ в части «произведения искусств» пока не рассматривается" (16). А если продукт решает проблему 5 (пяти) произведений, то чего же еще нужно? Каких еще данных? Не говоря уж о том, что ранее говорилось о "произвольном заполнении".

В общем, получается, если откинуть шелуху, что-то такое: "Римская волна, не основанная на фактических данных, объясняет несоотвествия у <5 авторов>, хотя заполнение ячеек произвольно и служит для фальсификации. При этом СЖ всецело основана на ГХК. Заговор против Меня лично провалился. Акимов первым понял то, в чем я разобрался еще год назад."

Калюжный даже в резкой отповеди более убедителен, чем наш конспиролог. Печально, что это - ударная сила НХ (более половины статей в сборнике). Что-то пропало желание тут бывать. Может, более и не свидимся.

Sincerely, ICh