> Назовите, пожалуйста, хотя бы одну-единственную дату,
> определенную "альтернативщиками" лучше, точнее и правильнее, чем
> историки. Ну, и дайте ссылку на научное обоснование этого.

Чем кумушек, считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться
(цэ) Крылов.

Вадим Вадимович, скажите, а в нынешней исторической науке есть хоть одна доказанная античная дата? РХ тоже доказано? А в качестве доказательств историки приводят рассчеты Кеплера 5 вековой давности? Хотя, в общем, нетрудно представить, что вы ответите.

Показали бы, как профессионал, пример такой доказанности.

> А на Ваши вопросы мне ответить несложно. (Чего, видимо, нельзя
> сказать о Вас и моем вопросе). Но мой вопрос был поставлен раньше.

Уважаемый Newchronos!

Это есть уловка! Акимов по 1000-му разу задает здесь этот вопрос. Ему уже просто устали отвечать. Но он не хочет видеть того, что ему пишут. Поэтому любой ваш ответ будет заранее отвергнут, а следовательно вы не получите ответа на свои вопросы. В связи с чем фраза "на Ваши вопросы мне ответить несложно" является просто игрой, потому как Вадим Вадимович не собирается на них отвечать.

Другая фраза: "Ваш ответ и будет для меня сигналом, что взаимное понимание между нами возможно" - есть тоже уловка. Не далее как сегодня им было сказано следующее: "Всего-то и надо - покаяться в грехах хроноизвращения и отречься от мерзопакостной блудословной писанины своей. Покаетесь - и сей же час будет Вам прощение свыше. Спаситель наш - он же не Акимов какой-нибудь, прости Господи, он добрый". Сим он еще раз показал, чем является историческая наука в современном состоянии, и кем являются её последователи. Справки о покаянии, видимо, Акимов выдает лично, не Господу же такой фигней заниматься.

P.S. Приготовьтесь к тому, что он будет придираться к вашему нику, правописанию и орфографии. Хотя сам в последнее время стал делать непростительно много ошибок.
____
Fortis imaginatio generatur casum!