у ВВ Акимова неестественно восторженное отношение к "профессион. историкам" (для меня лично он единственный пример в своем роде)Ощущение будто ВВ Акимов не состоит в этом цехе, а стремится попасть в него, как в дорогой ночной клуб или в масонскую ложу со многими степенями посвящения.
У меня лично по опыту общения с рядом историков- как студентов,так и нек-рых ученых (более менее) сложилось представление о них совсем не радужное. Слабо развитые логическое и абстрактное мышление, низенькая методологическая "культура" в исследованиях(в целом низкая критичность ума) Хромает на обе ноги филологичекая подготовка историков (поэтому и "источники" для них - собственные второсортные статьи и учебники) Наконец, знание истории зачастую не обнаруживалось у "проф" историков, а наоборот. Хотя историки-студенты 5 лет не вставая учат в каком году Колумб открыл Америку и когда негры в Африку переселились. Так что, глупая и невежественная "Ксения" (с полным отсутствием зачатков хотя бы исторической интуиции) вполне похожа, по моему мнению и опыту, на рядового, не хватающего звезд с неба "проф. историка"