////Нет, не противоречит, потому как первично составление ГХК. Вифлеемская звезда локализована в ГХК уже после составления последней на основе анализа письменных источников методами, описанными в книжке, которую вы посчитали в данном случае не очень полезной.////

Милль пардон, но акроним ГХК мне знаком. На этой картинке из треугольничков и квадратиков нет сдвига 1155 лет: "Итак, "современный учебник по Скалигеру" древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ C_1. Три другие хроники получаются из нее передатировкой и переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое целое опускается вниз во времени примерно на 330, 1050 и 1800 лет."
http://www.chronologia.org/Reconstr/Vvedenie9.htm
Нет такого сдвига и в параллелизмах. Из этого неминуемо следует, что новая датировка Христа-Андроника и новые естественнонаучные методы вступают в противоречие со старыми "Методами". Еще две занозы ГХК в блоках К и П, последние из которых, насколько понял, римская восточная империя ~300-500 годов и империя Каролингов ~700-900, не имеют никаких более поздних параллелизмов. С этим патриархи вряд ли сегодня согласятся. Почему ГХК не имеет теперь уже точно последнего переработанного и дополненного издания, как пособие по укладке парашютов?