>>Вообще-то в большинстве примеров там броненосцы таранили броненосцы.
>
>Примеров не так много и в основном это одиночные тараны
>(наскольео это мне известно).

И что с того?

>Приведите данные по «Кумберленду» (тоннаж, длину, ширину),
>может он имеет такую же, или хуже конструкцию (из дерева),
>типа слон затоптал моську (и ТТХ «Мерримак»).

Кумберленд - в/и 1700 т, дл. 53 м, ш. 14 м
Мерримак - в/и 3200 т, дл. 84 м, ш. 12 м

>понимаю, применялись двигатели, а не весельная тяга. Для
>осуществления тарана это много лучше и безопаснее для
>корабля.

Чем это много лучше, если скорость практически такая же? "Мерримак" после переделки стал очень тихоходен (и машина была в плохом состоянии) - макс. скорость 9 узлов.

>>А когда пушек не было? Собственно, пример с броненосцами и показывает, чем, кроме абордажа, приходилось заниматься.
>
>Пример очень плохой. Занимались сушкой весел.

Что бы это значило?