>Уважаемый адвокат!
>
>= В приличном обществе не принято считать чужие
>деньги, =
>
>Согласен. Буду счастлив, если Вы повторите это тому, кто тут
>же торопливо поинтересовался именно размером суммы (см.
>вопрос Salex-а мне и мой ответ ему).

Ва вслед за Капицей были первым...Причем здесь Salex? По принципу "сам дурак"?

>Требование указать сумму - это именно счет чужих
>денег.
>Само упоминание денег их счетом не является.

Это уже ханжество.

>= В приличном обществе не принято считать чужие
>деньги,поэтому подобное высказываение телевизионного
>ведущего Капицы свидетельствует только о его зависти к чужим
>деньгам. =



>Ну, если так, тогда любое осуждение честными людьми воров,
>расхитителей и мошенников (осуждение именно за неправедно
>получаемые деньги) может быть сведено к зависти к чужим
>деньгам. Но, наверное, это все же не так.


Вы полагаете, что Вы (Акимов) и Капица имеют моральное право обвинять людей в мошенничестве, то есть в совершении преступления без приговора суда? Вы всем и опер, и прокурор, и судья?

>Я денег в чужих карманах не считаю, но думаю, что Капица с
>голоду не умирает и к числу завистливых нищих, склонных
>завидовать удачливым мошенникам, не относится.

Именно Вы начали разговор о деньгах.


>= Вероятно, на форуме ПЦ были лица, которые ВЕРЯТ в
>ТРАДИЦИОННУЮ хронологию.=
>
>"Вероятно..." "возможно", "скорее всего" и пр. с
>последующими строго определенными выводами - это
>фоменковские методы доказательства.

Да нет, это Вы привели тупую по содержанию историю (выдавая ее за некую хохму), в которую ни один участник данного форума никогда бы не поверил. Но раз этой тупизне кто-то поверил (по Вашим словам), то вероятность того, что там были люди, которые верят в традисторические сказки, гораздо больше, чем вероятность того, что среди этих тупиц оказался хотя бы один человек, серьезно читавший ФиНов.


>Заявляю безо всякого "вероятно": поверили именно сторонники
>НЕТРАДИЦИОННОЙ хронологии. Сторонники "традиционной" на бред
>не клюют и веры в качестве инструмента доказательства не
>используют - это научно доказанные факты.

Приведите пожалйста фимилии, ники или любые иные сведения, которые могли бы подтвердить Ваши слова. Уверен, что Вы ВРЕТЕ.


>= Юмористы тем и отличаются, что "ради красного словца
>мать заложат и отца". =
>
>Ваша реплика - это и есть пример "красного словца" с Вашей
>стороны, ради которого Вы всех юмористов свалили в общую
>кучу и даже причислили к юмористам просто людей, обладающих
>чувством юмора.
>Юмористы - это те, кто смешит.
>А я писал о тех, кто смеется.

Это по проинципу: "сам придумал - сам смеюсь"?


>Я не юморист, но я не виноват, что фоменкизм - это очень
>смешно...

Когда я читаю опусы "профессиональных историков", то смеюсь: и над слонами в альпах, и над многоярусными гребными судами, и над рыцарями в броне. Но самое смешное даже не в этом: смех вызывает вид "профессионального" историка, "изгибающегося вместе линией партии". А уж когда власть поменялась кардинально...