Да как он посмел!!!

Особо информации про смельчака мало:

Фартусов Виктор Дормидонтович - академик живописи (с 1883 года), учился в московском училище живописи, ваяния и зодчества, которое оставил в 1868 г.,со званием неклассного художника и двумя малыми серебряными медалями,от Академии Художеств получил: в 1863 г. звание классного художника III степени за картину, бывшую на академической выставке того года, в 1870 г. - звание II степени за два образа, бывшие на выставке, в 1873 г. - звание I степени за участие в выставке того года.)

http://www.iconkovcheg.ru/articles/179



Благовещенский собор Московского Кремля,Фрагмент интерьера с полом из агатовидной яшмы.

http://www.msk-guide.ru/foto_1092.htm

"Как известно, центральная часть Благовещенского собора была расписана в 1508 году сыном известного художника Дионисия — Феодосией «с братией»; что касается фресок галерей собора, то их принято относить к 60-м годам XVI века. Стенопись эта в течение последующих столетий подвергалась многочисленным поновлениям и искажениям.Достаточно заметить, что только в XIX веке она трижды прописывалась маслом . В 1882 году для «промывки и заправки» фресок Благовещенского собора дворцовым архитектором Шохиным был приглашен академик живописи Виктор Дормидонтович Фартусов. Исследуя стенопись собора, последний в целом ряде мест усмотрел под облупившимся слоем позднейших красок «признаки древних первоначальных расписаний». С разрешения начальника дворцовой конторы Фартусов решил очистить до этого первоначального слоя весь плафон среднего купола.

Сняв несколько слоев красок разного времени,он открыл изображение Спасителя высокохудожественной работы, которое приписал «по строгости рисунка, по мягкости письма, изящно-художественным формам, нежности и правильности складок» кисти Андрея Рублева...

"По строгости рисунка, — докладывал далее В. Д. Фартусов надзиравшей за его деятельностью комиссии, — по искусности письма,изящно-художественным формам, нежности и правильности складок подобного достоинства иконописной работы в России,кроме Владимирских соборов, где сохранилось такое же письмо в весьма малом количестве, нигде встретить нельзя в настоящее время. Этим же стилем расписана и паперть, что показывают сделанные мною по местам опыты”

Художник Фартусов, снявши несколько слоев штукатурки, покрытой росписями позднейшего времени, открыл на последнем слое тонкого известкового раствора прикрепленного к древним стенам гвоздями, целый ряд фрагментов таких фресок, которые, по свободе и правильности рисунка, совсем не подходили к известным сложившимся у иконописцев-старинщиков, а по их примеру и у некоторых археологов, к тем обычным чертам, какими характеризуется иконный стиль известных им произведений иконописи XV-XVI в.

Иконописцы-старинщики,зорко следившие за тем, что делается в Благовещенском соборе Фартусовым,заявили в Комиссию Московского Археологического Общества, заведывавшую этой реставрацией стенописи Благовещенского собора, протест против Фартусова, обвиняя его в искажении древних фресок и чуть ли не в сочинении их вновь.

Художник Фартусов, несмотря на свою горячую защиту против этих обвинений, возведенных на него старинщиками-иконописцами, заинтересованными в получении выгодной работы в Благовещенском соборе, был устранен от дела реставрации. Вот что писали Члены Реставрационной Комиссии Г. Г. Резанов и М. П. Боткин 18-го декабря 1884 г. председателю Комиссии гр. Орлову-Давыдову: «Реставратор в начале вел открытие древней стенописи весьма успешно, но затем дозволил себе отступления,вредные для дела. Может быть, что они были последствием некоторого утомления от долгой и кропотливой работы при снятии нескольких наслоений, так как в последнее время даже в появляющихся пятнах художнику начали представляться формы и очертания, которые, дополняя и дорисовывая, он превращал в головы и фигуры, идущие, однако, в разрез с общей композицией. Всматриваясь в них, убеждаешься, что ни один хороший старинный художник не испестрил бы стены головами и руками без всякой связи и смысла. Главное достоинство древней живописи – высокая простота и некоторая архаичность (?); впрочем, г. Фартусов сам сознался, что начал видеть эти образы уже после двухлетней работы... Фартусов-реставратор вошел в совершенно чужую ему роль». (Древн. 1909 г. т. III, 162).

Фартусов счел себя особенно обиженным этим обвинением в умышленном изменении и подрисовке открываемых фресок и горячо протестовал против неверности этих обвинений.

Мысль о возможности создать такие замечательные типы, – пишет он в свое оправдание гр. Орлову-Давыдову, – без эскиза, натуры, угля и карандаша, с одним перочинным ножом в руке и кистью для ретуши, странна и невозможна потому, что этого не могут сделать самые лучшие художники не только России, но и всей западной Европы; не смог создать ничего подобного и я, работая даже в храме Христа Спасителя в Москве, отя и написал там до двухсот изображений, употребляя все силы своего знания, со всеми приспособлениями, – эскизами, картонами, этюдами с натуры и проч. Тот факт, что, при некотором навыке, даже мой помощник, который не в состоянии без этих следов написать не только такую, какая открыта, но и имеющую некоторое подобие головку, легко восстановляет черты рисунка замечательной правильности и красоты, служит этому еще большим подтверждением действительного существования древнего рисунка, а не фантастического сочинения его реставратором, увлеченным работой. Стоит взглянуть на открытия и реставрированные части изображения или фотографические снимки, чтобы убедиться в справедливости сказанного. (ibid. Л., 162).

К сожалению, комиссия не имела ни времени ни достаточных данных, чтобы разобраться в этом деле, и, под влиянием заинтересованных в этом деле старинщиков, передала реставрацию Благовещенского собора Палеховскому иконописцу Н. М. Сафонову, а тот варварски замазал все эти фрагменты открытых Фартусовым фресок...

ЗЫ. Фартусов еще и фотографий наделал..около 50 штук. Тут должны быть:

http://nesusvet.narod.ru/ico/books/grabar/grabar_6_1_08.htm

..а их почему-то нет.

А к этому снимку у меня веры нет- уж больно "исконно русские купола" выделяются(будто их кто-то специально подрисовал):



http://nesusvet.narod.ru/ico/books/ulyanov_2/

В отсутствие самих снимков(которые должны присутствовать в книге Грабаря "История русского искусства"(ИСТОРИЯ ЖИВОПИСИ,Том VI),почитаем,что про них говорится:

"По этим фотографиям можно судить, каковы были восстановленные Фартусовым фигуры философов и части этой сложной композиции. Глядя на них, мы испытываем, конечно,меньшее удивление,чем археологи 1880-х годов. Однако надо признать,что какая-либо близкая параллель этим фрагментам до сей поры еще не известна в древнерусской живописи. Сличение с изображением Вседержителя в куполе, также снятым В. Д. Фартусовым, не позволяет согласиться с его утверждением, что это “тот же стиль”. Купольные фрески вполне соответствуют нашему представлению о новгородском стиле 15—16-го века. Фрагменты на паперти,напротив, обнаруживают неожиданную фантастичность и сильный уклон в сторону Запада.Можно, конечно, указать, что фрески паперти с допущенными в них изображениями философов, сивилл, великих князей, московских теремов носили приличествующий месту почти светский характер и потому были более доступны чужеземным влияниям, чем иконы и собственно церковные росписи. Но мы вообще совсем не знаем светской живописи 15—16-го века и не можем судить, какая мера фантастичности и природных наблюдений допускалась и в тех его образцах,которые были заведомо свободны от европейских влияний. Стиль некоторых голов и фигур, правда,совсем выходит из стиля древнерусской живописи. Нельзя сказать только, чтобы здесь были видны влияния итальянского кватроченто. Скорее, здесь есть что-то (ampleur складок и экспрессия лиц) от послерафаэлевского западного академизма. И думается, не прибавлено ли было это нечто, конечно, совершенно бессознательно и ненамеренно, воспитавшимся на академических образцах художником Фартусовым."

http://www.kremlin.museum.ru/ru/main/library/e-resource/Materials/fascicle03/
http://www.ferapontovo.ru/index.php3?id=929
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/grabar/grabar_6_1_08.htm