Уважаемый Mikhail!

Прочёл по диагонали, зацепился глазом за сильные обвинения, решил проверить и тут же обнаружил, скажем, не слишком аккуратную подачу.


>Еще раз обращаем внимание (это было отмечено в 3.5.6), что
>по Неемии, от Старых ворот и до Печной башни (Никольские
>ворота и Арсенальная башня по НХ) идет широкая стена. В
>Кремле такой стены нет, поэтому этот печальный момент НХ
>предпочла убрать из рассмотрения. К сожалению, все моменты,
>которые очевидно не укладываются в создаваемую картину, НХ
>предпочитает ЗАМАЛЧИВАТЬ. А это уже не научный подход
>исследователей, пытающихся отыскать истину, а подход
>фальсификаторов, подгоняющих факты под заданные цели.
>

ЗАМАЛЧИВАТЬ! В книге Неемии нет широкой стены между Печной башней и Старыми воротами.
Там сказано, что хор двинулся от Печной башни до широкой стены. Из пункта А в пункт Б, чтобы было понятней.
В Острожской сказано: даже до стены пространнейшей.
Самая пространнейшая=протяжённая стена=сторона кремля находится против Арсенальной башни.
Т.е. хор двинулся от Печной башни к противоположной стороне кремля, вполне логично. Нигде не сказано, что эта стена между Печной башней и Старыми воротами.



>Далее, по НХ, из двух башен между Никольскими и Троицкими
>воротами Неемия упоминает только одну, наибольшую
>Арсенальную башню. Здесь мы зададимся вопросом – почему
>Неемия описывает большую Угловую Арсенальную, но никак не
>упоминает большую Беклемишевскую? Никак не упомянута большая
>Водовзводная башня. Чем они хуже Угловой Арсенальной? На
>этот вопрос НХ отвечает так: «А из всех остальных
>не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по
>своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными
>башнями - Угольную Арсенальную (Собакину) башню. И в самом
>деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным
>не выделяются».
>А это уже ЯВНАЯ ЛОЖЬ (причем, очередная) – сравним
>Арсенальную с Водовзводной и Беклемишевской. Они почти не
>уступают Угловой Арсенальной, также сравнимы по размерам с
>воротными башнями и значительно превосходят описанные
>Набатную и Царскую.
>

ЯВНАЯ ЛОЖЬ сильное заявление!
Почитаем текст:

ПЕЧНАЯ БАШНЯ = АРСЕНАЛЬНАЯ БАШНЯ КРЕМЛЯ.
Далее, Библия называет ОДНУ БАШНЮ - ПЕЧНУЮ - МЕЖДУ СТАРЫМИ ВОРОТАМИ И СЛЕДУЮЩЕЙ ПАРОЙ ВОРОТ, описанных в одном стихе (Неемия 3:11). Упомянутая пара - ворота Долины и Навозные ворота (Неемия 3:13). В Кремле это - Боровицкие и Троицкие ворота. На прогоне кремлевской стены между Никольскими воротами и Боровицкими расположены четыре не-воротных башни, то есть башни без ворот. Все башни с воротами мы уже обсудили. Из четырех не-воротных башен три являются маленькими, а одна - очень большой, Поэтому естественно ожидать, что раз Библия упомянула здесь только одну башню, то следовательно - самую крупную. То есть Угловую Арсенальную (Собакину) башню, которая является САМОЙ МОЩНОЙ УГЛОВОЙ БАШНЕЙ КРЕМЛЯ.

Во-первых, видим, что между Никольскими и Боровицкими воротами Арсенальная однозначно самая большая башня без всяких натяжек, а речь идёт об этом участке стены.
А почему не упомянуты остальные угловые башни (которые, к слову сказать, действительно меньше Арсенальной) ответ у ФиН в полной контекстной цитате звучит несколько с другими нюансами:

Больше никаких не-воротных башен Библия не упоминает. Обратимся к рис.10.5, рис.10.6 и посмотрим - какие именно не-воротные кремлевские башни Библия сочла достойными упоминания. И мы видим, что эти две не-воротные башни расположены КАК РАЗ НАПРОТИВ СОБОРА ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Здесь происходили главные события на Красной площади. Одна из упомянутых башен - Царская, где находился сам царь. А из всех остальных не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными башнями - Угольную Арсенальную = Собакину башню. И в самом деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным не выделяются.


Иными словами: упомянуты две башни, глядящие на Красную площадь - Царская, что естественно, и крупнейшая из обращённых к площади. Причём последняя, в главе посвящённой ремонту/строительству упомянута походя. Ответ достаточно логичный.
Вы предполагаете, что авторы библии должны были упомянуть другие башни, ФиН предполагают, что не обязательно. На уровне предположений Ваши аргументы не выглядят убедительными.

>На тему «Печная» = «У’гольная» следует дать ответ, кто же
>записывал Библию и строил Кремль. Евреи-хазары? Но на их
>языке «угол» и «уголь» звучат различно. А если русские, то
>тогда надо вести обход по часовой и называть сооружения,
>строителей, царей русскими именами.
>

У ФиН сказано вполне определённо, что книга писалась позже строительства, и переводы были русских названий на "библейский" язык, а затем ещё позже был сделан обратный перевод. Этот "испорченный телефон" и служит источником многих ошибок и нестыковок.