>Уважаемый Неуч!

>Видите, как даже по такому малому вопросу можно завязать
>спор. При этом Вы полагаете библейский текст бесспорным.
>Мне он видится совсем не таким однозначным и допускающим
>трактовку в широких пределах.

Это можно было бы допустить, но у г-на Фоменко редакторы 17 века сверхточно локализую Кремлевские новинки

>У ФиН помнится была ремарка, что не все объекты упомянутые в
>тексте относятся к стене, многие - это некие приметы внутри
>кремля. Есть же в тексте и выкопанный пруд, и дом храбрых, и
>гробницы Давидовы, и многое другое. Вы опять требуете
>полного буквального совпадения с сегодняшним планом кремля,
>хотя по рассуждению здравому его и быть не может.

Совершенно верно. Поэтому, когда я водил карандашиком по плану Кремля, я учитывал именно толкование кремлевских построек ФиН и то, что ранее Кремль был несколько иным. Но даже если принять все допущения ФиН, описание бессистемно и скачкообразно. А это не вяжется с тем, что еще в 17 веке велась корректировка текста, да еще с точной привязкой к местности.

>Напоминаю, что Вы рассматриваете частную подгипотезу,
>призванную подтвердить некую более глобальную гипотезу НХ и
>вне её рамок бессмысленную. Причём рассматриваете её в
>отрыве, сие есть не слишком корректный подход.

Согласен. Чтобы опровергнуть ФиН надо опровергнуть их труды шаг за шагом, или в таком же объеме придумать альтернативную заведомо ложную гипотезу. Но ФиН работают много лет, я же только начал рассмотрение (в свободное от работы время) датировок библейских текстов и критики независимых методов датировки. У меня также масса замечаний и я постараюсь выложить их на форуме.

>Не понял сентенцию насчёт евреев-строителей.
Согласно ФиН Кремль строили иудеи.

>Но редактор
>немецкой библии уж точно живым свидетелем строительства не
>был.
А как же он тогда столь точно и быстро локализовал водопровод? Значит, он должен был иметь точную и быструю информацию из первых рук. И этот информатор должен был сообщать и о других новинках.

>Сложно не значит невозможно, вот у меня перед глазами
>несколько переводов библии и многие детали в них не
>совпадают.
О несовпадении деталей многие писали, в т.ч. из-за этого Реформация случилась. Но в том то и фокус, что все эти корректировки вылезают, заодно становится очевиден их источник, причина. А тут мы сталкиваемся с тем, что в конце 17 века редакторы корректируют описание "Иерусалимской крепости", отдавая себе отчет, что речь идет о Москве, а живший незадолго до этого Спиноза уже считает, что евреев давным давно выгнали из своего государства, вовсю читает и цитирует Библию и не знает, что "Иерусалимская крепость" еще жива и модернизируется. А уж он то ловил на разночтениях в каждой букве