>Значит у самого Фоменко ничего про это нет? Просто я так
>поняла с ваших слов, что со времени автора Морозова уже
>развитие Хронологии ушло вперед, а про право они ничего не
>написали?

Всё что я нашёл из написанного Фоменко и Носовским, я процитировал выше.

Анатолий Тимофеевич с Глебом Владимировичем - математики и, видимо, не в курсе истории права. Морозов всё-токи был энциклопедистом, знал полтора десятка языков и более интересовался гуманитарными темами.

Чтобы закрыть все дыры традистории, написав полную версию научной истории необходимы усилия десятков или сотен компетентных людей. Пока же достаточно знать, что традисторическая версия истории древности ошибочна на 100% - это доказано вполне. Надо в своих исследованиях опираться на этот научно доказанный факт.

>Мне так кажется что это важная тема, хотя может
>нам все наврали, потому что мы самих этих рукописей юристов
>и кодексов не видели. Ни Дигест, ничего. Но вот нам нам на
>лекции говорили про Салическую правду то, что она 5-6-го
>века и что она на латыни написана и опирается на римское
>право.

Это, конечно, - выдумки. Никаких реальных доказательств этому мнению не имеется. Юристы должны понимать разницу между истиной и анонимным лжесвидетельством.

>И вот еще я не поняла - вы пишите, что в 11 веке возникла

Это не я пишу - это версия Морозова. Он ошибался. Научная юриспруденция возникла не ранее 15 века. А до того времени господствовали родоплеменные отношения. Что старейшина сказал - то и закон.

>Болонская школа, но ведь тогда еще не было Ромейской
>империи, ну то есть она только возникла? И только что
>письменность изобрели? Как же они там преподавали ее право?
>Вы извините я просто запуталась.

Прибавьте к этой дате 300 лет.

>Про обычные права это понятно, но римское право, которое мы
>проходим, оно - частное право. Там регулируются всякие
>частные вопросы - передача собственности через манципацию
>или через продажу, наследственное право, договора,
>правоспособность и т.д. Там много про признание

Это очень высокий уровень гражданских отношений. Ещё в 14 веке в Италии господствовало крепостное право и право сильного - как в лесу. Только зарождение капиталистических отношений, на основе научно-технического прогресса могло позволить возникнуть такой профессии, как юрист.

>дееспособности. И названия все на латыни. Вот узуфрукт
>например. А я поняла то, что в Ромее говорили всеж-таки на
>греческом языке? Ну просто непонятно как такое могло быть,

В европе говорили на латыни до 118 века включительно. На этом языке была религиозная и научная коммуникация. Расцвет греческого был примерно 200 лет - с конца 15 века, по начало 17-го.

>если только что государство возникло и уже такая правовая
>система хорошая, потому что когда нам "Законы 12 таблиц"
>читали - видно то, что это в зачаточном еще все состоянии, а
>кодекс Юстиниана он уже очень большой и там по всем вопросам
>ответы. Т.е. это никак не могли в 11 веке такую вещь
>написать... Ну и еще это не Геренний Модестин собирал
>Юстинианов кодекс, а вроде Трибониан. Ну нам так говорили.

Я тоже думаю, что в 11 веке такие труды были ни к чему. Ведь для того, чтобы закон исполнялся, нужно, чтобы многие его знали. А это невозможно, если для того чтобы ознакомиться с кодексом, необходимо ехать в императорский дворец для выписок. Нужен печатный стаанок. А до этого максимум, что возможно - нацарапать десяток правил на камне, чтобы редкие грамотные могли напомнить себе законы, в случае старческого склероза.

>Мне правда очень интересно. Надо наверно этот вопрос как-то
>доработать, потому что вот это римское частное право - оно
>очень четкое и проработанное. Такое надо долго-долго
>вырабатывать, это по законам хорошо видно, какие только что
>написанные - сырые, или хорошо проработанные. Это я ни к
>тому что я сомневаюсь пишу. Это я потому, что вот к таким
>наверно вещам противники цепляются, а сказать им нечего :(

Я думаю, что те юстиниановы законы, что вы изучаете, дописывались ещё в 19 веке.

>Спасибо за ссылки, но вот мне кажется, что хорошо бы
>какой-нибудь юрист исследовал этот момент и написал больше.

Редкий юрист готов на такой подвиг. Всё-таки семья, деток кормить надо. Вот если его в тюрьму посадить, как Морозова лет на 20, тогда другое дело.