Во первых словах обзора заметим, что наш, якобы, историк цитирует Тронского по иному, чем у Фоменко изданию. Раздув цитату до неимоверных размеров. Видно, что не знаком с правилами научных публикаций.

Но по своей глупости, переписывает и таковое, за что другие традики спасибо ему не скажут:

"Последний выдающийся историк Рима Аммиан Марцеллин (около 330-400 гг.) возобновляет прерванную историографическую традицию и начинает свою "Историю" ("Деяния" – Res gestae) с правления Нервы, примкнув, таким образом, к повествованию Тацита. Знают Тацита также и другие историки IV в."

В этой цитате нет фактов, кроме того, что Аммиан начинает с Нервы. Почему на этом основании считать его продолжателем Тацита, а не Светония? Мы видим, традисторический текст, вытащенный Акимовым - есть глупость. Акимов обвиняет Фоменко за то, что он не выставил эту глупость на публичное обозрение. Но это уже право автора - ограничивать свои средства своими понятиями о достаточности.

"Как можно заключить из приведенного на стр. 223 свидетельства Иеронима, исторические труды Тацита издавались как единое целое в 30 книгах."

Можно напомнить нашему квазиисторику, что "свидетельства" Иеронима - это продукт конца XVI века.

"Христианские писатели начинают чаще ссылаться на Тацита – историк Орозий (начало V в.), поэт и эпистолограф Сидоний Аполлинарий (V в.), хронист Иордан (VI в.). Но даже для такого крупного деятеля, как Кассиодор (VI в.), наш историк – только "некий Корнелий", о котором автор, по-видимому, дальнейших сведений не имеет."

пробежимся по упомянутым "древним" авторам:

"Первое изд. соч. Орозия предпринято J. Schüssler'oм в Аугсбурге в 1471 г.; след. издания: G. Bolsuinge (Кельн, 1526), Fabricius (Кельн, 1561), ..." (Брокгауз)

Таким образом, - принадлежность Орозия V в. - это вымысел позднего времени.

Иордан в современном исполнении - это продукт XVII века. Действительно, по современным данным - он автор двух сочинений: "De rebus Geticis" и "De origine mundi". Но вот Жан Боден во второй половине XVI века знает Иордана только как автора твухтомника - "Две книги о войнах готов и римлян". Мы видим, что его сочинение на сохранило даже своего названия.

Сидоний Аполлинарий известен Бодену следующей книжкой: "Различные описания дел готов", а сейчас, разумеется такой книги нет, есть собрание писем Сидония в 9 томах. Надо так понимать, что он написал эти письма кому-то, каким-то там епископам, королькам, типа Теодориха 2 готского, но последние, по смерти автора этих замечательных писем, решили собрать эти драгоценные письма вместе. Опять мы видим, что опущенный "источник" Акимова оказался липой.

"С распадом западной части Римской империи наступает культурное оскудение, и после Иордана следы знакомства с Тацитом теряются вплоть до каролингских времен."

Отличная цитатка. Акимов переживает о том, что она не вошла в книгу Фоменко?

"В IX в положение меняется. В Фульдском монастыре Эйнгард, а впоследствии Руодольф знают первые книги "Анналов" и "Германию". К этому времени относится единственная рукопись, <с.241> сохранившая первые 6 книг "Анналов" (Медицейская I), а также та единственная рукопись малых трудов Тацита, к которой восходит все позднейшее предание."

Переходим к Эйнгарду IX якобы века. Жан Боден рекомендует читать такую книгу:

Турпиан и Эйнгард "Жизнеописания Карла Великого: две книги - основные периоды правления Карла Великого, третья - до 1490 г."

Традисторику будет сложно объяснить, как это Эйнгард IX века умудрился написать книгу о событиях 1490 года? Он был фантаст?

"Около 1050 г. в аббатстве Монтекассино близ Неаполя была переписана (может быть, из источника, восходящего к той же Фульде) рукопись (Медицейская II), содержащая XI-XVI книги "Анналов" и как продолжение их I-V книги "Истории", занумерованные как книги XVII-XXI. ... Тацит и его стиль не могли вызывать особенного внимания. Поэтому Тацит и не попал в число первых напечатанных авторов."

Вот эти фантазии тоже необходимо цитировать?

"В начале XVI в. рукопись, содержавшая первые 6 книг "Анналов" (Медицейская I), какими-то, точно еще не раскрытыми путями, попала в Рим."

Традики предполагают, что это рукопись хранилась в очень надёжном месте 1000 лет.

"Если предположить, что Тацит был на 5-6 лет старше, мы приходим к интервалу 55-57 гг. н.э. как к вероятной дате рождения историка"

А если предположить что-нибудь другое? Акимов считает, что все эти "предположения" по своей фактической ценности равносильны конкретным фактам об отсутствии Тацита ранее XV века.

"Закончив изложение изуродованного им текста Тронского, Фоменко сослался далее не на него, а на … «Советский энциклопедический словарь» 1984 г.! "

Недоумение бывшего партийца с 20 летним стажем вполне понятно. Сейчас он плюёт на всё то, что ранее лобызал. Однако - напрасно Акимов прикидывается либералом и демократом. Ведь он отказывает автору книги в праве цитировать то, что тот считает нужным. Либерал Акимов по старой партийной привычке представляет себя строгим цензором с красным карандашом в мозолистой руке. Отрыжка тоталитаризма.

"Все ранние свидетельства об известности сочинений Тацита Фоменко, цитируя Тронского, попросту вырезал, создав иллюзию их отсутствия."

Эту "иллюзию" разделяют все трезвые историки, например - историк Гессен у Брокгауза:

Тацит Корнелий ... Судьбы сочинений и влияние Т. подвергались из века в век сильным колебаниям. Уже современники признавали талант его; Плиний Младший предсказывал ему бессмертие. Но пророчество исполнилось не сразу. Испорченный вкус ближайших потомков предпочитал возвышенному и строгому историку легких биографов-анекдотистов. Только Аммиан Марцеллин (IV в.) подражал Т.; Сидоний Аполлинарий (V в.) высказывал ему одобрение. Христианских писателей (Тертуллиана, Орозия) в нем отталкивало непонимание новой веры. Таким образом, Т. мало повлиял на духовное развитие древнего мира, хотя император, носивший его имя (см. ниже), заботился о распространении его сочинений. Стало быть, тогда уже существовало их полное собрание, от которого исходят позднейшие тексты. С V в. наступает эпоха забвения Т.; уже Кассиодор едва знает его. В средние века рукописи его покоились во мраке монастырских книгохранилищ, редко упоминаемые летописцами (напр. Рудольфом Фульдским в IX в.). Только с XIV в. они вновь появляются на свет, и открывается эра нового влияния Т. Его читает Боккаччио и знают гуманисты XV в. (Пикколо); рукописи его разыскивают ученые (Поджио); светские меценаты и папы (Николай V в XV, Лев X в XVI в.) дают средства на это. Сочинения Т. начинают печататься (с 1469 г.) и с XVI в. являются предметом все растущего интереса политиков (напр. итал. историк Гвиччардини), ученых (голл. филолог Липсий, 1574) и писателей различных стран. Тогда уже возникают многочисленные издания и толкования. ... (Брокгауз)

"Желающие оценить будут? (нет, не Акимова – мои «оценки» мне известны; не тратьте время). Будут желающие оценить хирургический метод?"

Метод получения Акимовых из партийной пробирки? Не очень интересно.