Новая Хирургия, или цитирование с ампутацией-2

Уважаемые господа!

Общеизвестно, что хирургия бывает не только ампутационная. Она бывает и восстановительная. Это когда не только что-то отрезают, но и нечто вставляют, вживляют или пришивают. Людям это обычно приносит исцеление. Но когда что-то «вшивают» в чужой текст (то есть приписывают автору то, чего он не говорил), это идет во вред всем. Кроме «вшивальщика», конечно. Он-то преследует этим свои цели!

В упомянутом уже сочинении Ф и Н «Основания истории» (М., 2005) содержится весьма любопытная ссылка на П. Орозия, долженствующая убедить читателя в отсутствии 400-500-летнего промежутка между Троянской войной и основанием Рима. Все это происходило в одно и то же время, намекают ниспровергатели истории. И берутся доказать это обращением к античному автору.
(ниже везде выделение полужирным – мое. – В.А.):

Итак, о чем пишут Ф и Н?

«Начнем с любопытного штриха. В известной "Хронике" Орозия мы читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!) Причем "античный" Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним. Такое путешествие гомеровского героя Энея, участника Троянской войны, в Рим сокращает, то есть УКОРАЧИВАЕТ, скалигеровскую хронологию лет на 400-500».

http://www.chronologia.org/xpon1/07.html

Да, штрих, действительно, весьма любопытный, Фоменко прав. «Мы читаем», хм… Они, видите ли, «читают». Весь вопрос в том – как они читают. Даже восклицательный знак после "ИЗ ТРОИ В РИМ (!)" поставили.
Бьющие в глаза заглавные буквы сразу же вызывают подозрения – так ли написано в тексте Орозия? Некогда Черчилль написал на полях своей будущей речи: «Довод слаб. Повысить голос». Этот прием наш уважаемый академик освоил в совершенстве: БОЛЬШИЕ КРИЧАЩИЕ БУКВЫ он очень любит.

Что же кроется за кричащими буквами? Это выясняется при сравнении фоменковского текста с текстом оригинала. В оригинале можно наглядно увидеть:

- в какой такой «Рим», по мнению Орозия, прибыл Эней;
- когда Рим, по мнению Орозия, был основан;
- укорачивает ли путешествие Энея историю на 400-500 лет;
- рассказывали ли лично ему, Орозию, об этом в школе…

Итак:

Павел Орозий. История против язычников Книга 1. Читаем:

«17. 1. За четыреста же тридцать лет до основания Города, как указывают, совершилось похищение Елены, союз греков и прибытие тысяч кораблей <к Илиону>, далее десятилетняя осада и, наконец, знаменитое падение Трои. …

18. 1. Какие войска спустя несколько лет после случившегося поколебало прибытие в Италию Энея, бежавшего из-под Трои, какие оно в течение трех лет вызвало войны, какие народы опутало ненавистью и привело к гибели, все это запечатлено в нашей памяти, а также изучается в начальных школах».

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Orozij/frametext1.htm

В книге 2 Орозий дополнительно подтверждает, когда и как был основан Рим:

1.В 414 год по разрушении Трои, в шестую олимпиаду — они обычно проводятся в пятый год, по истечении четырех, с организацией публичных соревнований и игр близ греческого города Элиды – в Италии близнецами-основателями Ромулом и Ремом был рожден город Рим.

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Orozij/frametext2.htm

Итак, о чем пишет Орозий?

- Осада Трои была за 430 лет до основания Рима.
- Рим был основан в 414 год по разрушении Трои.

А Фоменко делает из препарированного им Орозия вывод, что Троянская война и основание Рима происходили одновременно.

- Спустя несколько лет после падения Трои Эней прибыл в Италию.

А Фоменко приписывает Орозию утверждение, что Эней прибыл ИЗ ТРОИ В РИМ.

- Это все «…изучается в начальных школах». (По мнению современных специалистов, речь у Орозия идет об «Энеиде» Вергилия, которую вполне могли изучать в школах).

А Фоменко приписывает Орозию утверждение, что это ему, Орозию лично, в школе рассказывали о прибытии в Рим Энея.

То есть, к обкорнанному тексту Орозия тут пришито нечто по методике, заставляющей вспомнить «Остров доктора Моро» … В итоге родился очередной хрономонстр.

Вопросы ко всем читателям:

- Как Вам этот восхитительный образчик приписывания автору того, чего у него нет и в помине, и со столь же сногсшибательными выводами (конечно же, хронологическими) из изуродованного текста?

- Как подобное «доказательство» сообразуется с канонами научной и общечеловеческой этики?

- Где здесь астрономия, статистика, корреляция максимумов, локальные максимумы, затухания частот, анкет-коды и пр., и пр., на основании которых все это «доказано»? То есть, где здесь хваленые «методы», посредством которых якобы устанавливаются фоменковские датировки? Да и нужны ли эти «методы», если требуемые хронологические выводы делаются столь просто и без них?

АКИМОВ В.В.

P.S. Господа! Везде, где увидите у Фоменко БОЛЬШИЕ КРИЧАЩИЕ БУКВЫ при ссылке на чужие тексты – не поленитесь, перепроверьте, что в них написано! Получите массу удовольствия. Заодно и с подлинными текстами хороших авторов познакомитесь, а не с кастрированными уродами.