Я вот несколько лет был секретарём диссертационного совета (по алгебре, кибернетике и матем моделированию) и знаю, что даже в естественой науке чтобы защититься необходимо пройти много ритуальных препон. Как то - диплом высшего образования по специальности (или близкий), аспирантуру, иметь какие-то связи в научном мире (к этому научный руководитель приобщает). Только после этого на человека станут хотя бы смотреть. При самой защите смотрится список публикаций и их уровень - сколько рецензируемых журналов преодолено, сколько из "списка ВАКа".

А в гуманитарных науках, там где отсутствует критерий истинности всё гораздо круче заверчено. Две аналогии:

1) представьте себе, что некто, написал свои мысли о Библии о Боге. Как Вы думаете легко ему стать попом или епископом, если он того захочет? Епископ - это уровень доктора наук, а поп - кандидата.

2) допустим партизан какой досаждать станет успешно. Думаете его в Генштаб возьмут с радостью?

Академическая наука - имеет многие общие черты с религией. Унаследовала. Это, своего рода, барьер от научных новаторов, которые расшатывают систему, а академия - стабилизирует.

По моему представлению, из всего, что налабал Горохов, можно сделать трёхстраничную статью (полстраницы - постановка задачи, ещё пол - библиография) и попытаться можно опубликовать её в Вестинке Уфимского университета. Для защиты надо пяток таких же, если возьмут.