Для меня основная ценность той дискуссии - это "наводка" от Диста на статьи Раушенбаха:

http://pravbeseda.org/library/index.php?page=author&id=101

Я, конечно, и раньше в МФТИ слушал лекции нашего разностороннего завкафедрой теоретической механики по геральдике, иконописи а также сокращении стратегического ядерного оружия. Помнится, академик на одной из них давал "научное определение" нимба. Именно на лекции Раушенбаха по геральдике я впервые услышал, что "украинский трезубец - это стилизованный падающий сокол Рюриковичей".

Тем не менее, все статьи Раушенбаха по данной ссылке я с большим интересом прочитал и вам того же желаю. Его статьи по изобразительному искусству, в частности, о перспективе, весьма нетривиальны.

Что же касается дискуссии о Луне - основная идея была предельно проста. Когда человек видит знакомые ему объекты, которые ему случалось обойти и посмотреть на них с разных сторон и ракурсов или даже потрогать - его мозг в состоянии корректировать картинку, фиксируемую глазом. Когда мы смотрим на небесные тела - эта корректирующая информация отсутствует. Небесные тела мы воспринимаем исключительно в угловых координатах - по направлению он нас до небесных тел. Мы не чувствуем, какое небесное тело ближе, а какое дальше. Никаких "подсказок" мозгу для определения относительных расстояний до небесных тел на небе нет.