Уважэаемый АнТюр!

= Неохото резкие слова писать. =

Это хорошо. И не надо. Когда это еще резкие слова приводили к истине?

= Вы, что, на самом деле думаете, что НОЙ на своем ковчеге причаливал к горам Араратским? И это реальное событие описано в Библии? =

Я думаю, что одному человеку со своей семьей не под силу построить такой ковчег (еще и по прямой указке Бога), к тому же еще и насовать в него всякой твари по паре и плавать и причаливать куда-либо. Миф - он и есть миф. И уж тем более я думаю, что не надо данную мной ссылку на миф приписывать мне как ссылку на подлинное историческое событие.

Но вот ведь в чем незадача...

У Вас-то для Ваших лингвистических упражнений исходный источник тот же самый!

На основании чего и исходя из чего Вы решили, что упоминаемая гора или горы это - фаллический символ?

= Гора Кайлас в Тибете - символ фаллоса. Она, что, рукотворная? =

В храмах рядом с ней есть рукотворные фаллосы. Есть конкретный миф о фаллосе Шивы.

Есть ли хоть что-то подобное у Арарата? Есть ли в Библии (или где угодно еще) хоть какой-то намек на фаллическую символику упомянутых гор?

Или по фоменкистской методике, раз Кайлас - символ, это доказывает, что и Арарат - символ?

Это доказательство из серии (мое давнишнее сравнение): Кеслер вчера нашел на дороге рубль. Это доказано (есть свидетели).

Значит, доказано, что и Тюрин нашел на дороге рубль... Хотя свидетелей второго нет, и сам Тюрин отрицает. Пусть не врет! Доказано!!

Так то, что Арарат - это фаллический символ, у Вас таким же образом доказано?
А если не так, то как?

С уважением - Акимов В.В.

P.S. А как Вам фоменковское, что Ной - это Колумб? И где у Колумба какая-либо фаллическая символика?