>
>>Так чередование звуков подчинено или не подчинено строгим
>>фонетическим законам? Я ведь вот почему спрашиваю, один
>>товарищ мне пытается доказать в этой ветке, что звонкий
>>согласный "в" в конце слова не меняется на глухой "ф"...
>
>Вы, вероятно, так же как и Акимов, умеете читать выборочно.
>Так же как и он умышленно передергиваете факты. Ваш вопрос
>был о согласных звуках. Вы поставили под сомнение тот
>общеизвестный факт, что согласные звуки имеют бОльшее
>значение, чем гласные. Я привел Вам доказательства,
>признанные именно традиционными лингвистами. Вы и здесь как
>бы ничего не увидели и пытаетесь перевести разговор на
>другую тему, вместо того, чтобы признать свою ошибку.
>Акимовщина процветает.


Очевидно и вы умеете читать выборочно. Потому что про фонетические законы читать не желаете ;) Кроме того я не ставил под сомнение общеизвестный факт, что согласные звуки имеют бОльшее значение. Я всего лишь отвергаю предположение, что только они (согласные) имеют значение. В вашей же цитате приведен пример: сом и сам. Одинаковые согласные звуки, разные гласные. Если гласные не имеют решительно никакого значения - говорите и пишите с произвольно поставленными ;) Почему вы так не делаете? Неужели же потому, что видели учебник русского языка? А может быть потому, что гласные тоже имеют значение? Вы не задумывались ли над тем, зачем вообще появились буквы для обозначения гласных звуков? Если все так прекрасно и главное - согласные;)
Так в чем моя ошибка, которую я должен признать? Я не спорю со большим значением согласных, я спорю с полным игнорированием гласных. У вас есть аргумент почему их дОлжно полностью игнорировать?


>
>>Странно, если вы согласны с приведенными вами же цитатами,
>>то как же вы воспринимаете отождествления ФиН? Они ведь ни
>>на какие строгие фонетические законы не ссылаются?
>
>Здесь Вы также умышленно подменяете понятия. ФиНы пишут о
>вероятностях разного прочтения с разной фонетикой разными
>народами письменных текстов, изложенных в соответствии с
>развитием алфавита согласными буквами сотни лет назад. Вы же
>твердите о развитии правил записи фонетики одного (любого на
>выбор) конкретного народа в недавнем прошлом и в настоящем.
>Акимовщина процветает.

ФиНы пишут о том, чтолюбой народ с любым языком в любое время может прочесть любое слово спереду, сзаду, поменяв, по ходу, несколько звуков. Заметим, я ни разу не видел, чтобы при этом они сообщали: в португальском (староанглийском, баскском, саксонском, датском) языке есть правило чередования согласных p - b, согласно которому при таких-то условиях один согласный переходит в другой. Нет, они всегда пишут: В можно заменить на Б или на Ф, или на П, или на Н, потому что можно. Вот как в случае с приведенным выше Барциццей. Так что получается, что вероятность разного прочтения взята ими "с потолка".

Вы будете спорить с тем, что ФиН игнорируют языковые законы?