>/// Чтобы рассуждать о затмениях, надо сначала решить , что
>Земля, Луна и прочие, - шарообразны. Пост 236. ///
>Это неправильно. Чтобы рассуждать о затмениях достаточно
>знать, что Земля отбрасывает тень. И напротив, форма Земли
>(то есть, шарообразность) следует из наблюдения затмений.


Лунное затмение ничем не указывает на шарообразность. Вообще, чтобы рассуждать о затмениях Луны, нужно понимать, что она не светило, как Солнце, например...
Вы не поняли о «проекции» и это странно. Реального неба мы не видим (за исключением экваториального зенита) и, как я указал в ранних репликах, проекция Луны, как и проекция Солнца, так же видна дольше и иначе, чем реальная Луна восходит и движется по орбите (со всеми вытекающими последствиями). Таким образом, архимеды, рассуждающие о круглых орбитах шаров – планет, опирались не на наблюдаемое глазом искаженное небо, а на астротеорию сработанную инструментарием 18-го века. Архимеды, без точных часов, даже среднего солнечного времени придумать не могли. Я думаю, какие уж тут круглые орбиты планет, координаты неба и земли, - без условного, принятого в 17-ом веке, среднего солнечного времени-то.