В связи с отсутствием решительных опровержений в ходе темы, позволим себе продолжить...

Была принята исходная установка- опираться на стандартный перевод. Поэтому будем рассматривать то, что имеем:
второе слово Populusque.

И определимся. Правомерно ли толковать вариант Populusque, как «народ» или следует сосредоточиться на первой части, которая обладает признаками самодостаточности? Тем более, что в гербовниках Q четко отделено точкой.

Уже цитированная БСЭ четко показала самодостаточность слова Populus для обозначения слова народ.
Тем более, что в современных толковниках «народ» переводится, как:
-Volk (немецкий). Что через П(ф)олк роднит его со славянским Полк.
-populo (латин.)
-persone (итал.)
Видно: совершенно нет формы «популиски».

Может быть в «популиски» заложена форма «народный»? Ну, что-то вроде «Сенат народных представителей…»?

Что мы видим? Нет никакого «популиски». Толковники итальянского и латинского переводят «народный» по-другому:
-vulgaris (латин.)
-popolare (итал.)

Конечно, можно утверждать, что «мол в старину, возможно говорили по-другому…».
Можно, но мы будем опираться на более-менее понятные аргументы.

Опять же потому, что:
в сети широко представлены варианты, где -Que представлено в виде –Qui в составе другого слова: Quirites, или Quiritium.

Поэтому будем рассматривать в смысле «народ» только первую часть слова. Даже, если считается, что «-que» формирует суффикс.
Да, во франко-итальянской лексике «qui» представлено. И даже в виде суффикса.

Но в конкретном случае слово PoPol является самодостаточным, вполне переводится основными словарями как «народ». И мы обойдемся без добавления к "народу" буквы «que».
Будем сдержанными. А ещё всё время помним про отделяющую точку аббревиатуры.

Осталось понять, какой изначальный смысл заложен в слове ПоПоло. Состоит ли оно из 2-х частей или является неделимым?
Предположим, что это составное слово, в виде « По+Поло».