возможно, что на них имеется даже ответ самого Фоменко в Библейской Руси 1999 года (столь давно это было, что и забылось уже).

Я и сам математик, а статья Андреева мне представляется типичным очковтирательством (не пропускаемым в научные журналы), когда автор переписывает из справочника кучу правильных формул, которые впоследствии не используются, и делает выводы, из них не вытекающие на основании голословных заявлений и необозначенных пресуппозиций.

Ещё какие мысли были, много лет назад, по прочтении статьи Андреева:

- статья написана не Андреевым, а Городецким. Это видно по стилю работы, который прохоит по все антифоменочным публикациям Городецкого (характерный признак - очковтирательство, описанное выше, подлог в вычислениях и в данных).

- Андреев не является математиком. Насколько помню, - он получил совместную степень кин и кфмн на каких-то приложениях статистики к историческим данным, о чём и говорить неудобно. Сам строй его мысли нематематический (в этом сходный со стоем Городецкого) - бессмысленное упоминание умных формул для придания большей значимости голословным заявлениям. Короче - типичный гуманитарий небольшого ума с большими амбициями.

Честно говоря, не хотелось к этому ещё раз возвращаться. Когда-то я хотел прямо указать - какую формулу откуда списали, и в каком месте учинили подлог. Но настоящая математическая работа гораздо интереснее, чем разоблачение шарлатанов. Вам ещё надо знать, что главное хобби Городецкого (gorm'а, который разместил и скорее всего написал эту работу) - "престидижитация", то есть показывание фокусов, о чем он по молодости не скрывал в анкетах ранних новохронологических сайтов (Pro&Contra, к примеру). То есть, для него подлог, подмена, подтасовка - не нарушение научных правил, а своего рода забава, и переубедить его в том, что карточным фокусам не место в науке ещё никому не удалось.