Хронопуля!

Нет, все-таки должен же быть какой-то предел у Вашей демонстрации своего идиотизма! Мало того, что собственную вопиющую безграмотность Хроня без конца прикрывает ссылкой на Розенталя, а теперь еще он, МАТЕМАТИК-ПРОФЕССИОНАЛ, обвиняя меня в незнании арифметики, сам позорнейшим образом продемонстрировал неспособность сосчитать до десяти:

= (11) За-гад-ка-при-ро-ды-тре-во-жит-у-мы -
(11) Бес-тий-дву-но-гий-вы-хо-дит-из-ть-мы.
(11) От-ку-да-бе-рёт-ся-ку-да-про-па-дёт?
(11) Серь-ёз-на-я-ду-ма-у-чё-ных-гне-тёт. =

Дубина! Во второй строке последнее слово - "ТЬМЫ" - это ОДИН слог, а не два. Итого во второй строке 10 слогов, а не 11. Я без всякой математики почувствовал, что одного не хватает. Вот почему я и написал, что дурында-хронопуша не додумалась "И" поставить в начале строки. Тогда и было бы 11.
Лучше бы уж смолчал, что ли, математик-розенталевед. Или оправдал бы несовпадение числа слогов поэтической необходимостью.. Увы, не допёр Хроноп...

Остальное и вовсе - такое позорище, что ни в сказке не сказать, ни пером не описать. Обвинение меня в незнании русского языка - просто шедевр.

=Ну и так далее. В каждом абзаце Вашего, мягко говоря "анализа" присутствует либо недомыслие, либо не знание русского языка.=

После «Ну» - запятая, грамотей. "Мягко говоря" выделается запятыми с двух сторон, болван. "Незнание" - в данном случае слитно, а не раздельно, олух.

=Анализ же Вашего "стиха" может оканчиваться цитатой первого куплета:=

Во-первых, грамотнее «Цитированием первого куплета», а не «Цитатой». Во-вторых, цитата - это не анализ, кретин, а всего лишь цитата. Это воспроизведение части моего текста. С цитаты анализ может начаться, ею может закончиться, но ТОЛЬКО цитата - это отсутствие какого бы то ни было анализа.
А то, что остальное комментировать не захотелось, так это вполне понятно. Кому хочется смотреться в зеркало и видеть там описанное мной в последних строках последнего четверостишия? Повторить или сами воспроизведете, назвав "анализом"?

= "Да и Фоменко был известен тогда лишь математикам. А что стоило написать «налоговый» вместо «таможенный»? Он подошел бы больше в плане места работы «обезьяна»."

Ничего не стоило. Русский язык богат, но нужно придерживаться правды жизни не размениваясь на мелочи. =

Да, конечно. Ничего не стоило. Но увы, ума не хватило. Русский язык действительно настолько богат, что Хроне он явно не под силу. У него получилось: русский язык богат, но не стоит размениваться на мелочи, соблюдая его нормы и правила. Ради правды жизни язык можно и уродовать…
Правда жизни в данном случае, олух, в том и состоит, что в "налоговом" Акимов есть (кстати, это Налоговая Академия, а не институт), а вот в "таможенном" - гм...

Если Акимов завтра из института пойдёт бутылки собирать - что поэту делать? Неужели собрание сочинений править? Надо уметь отличать главное от неважного - в этом смысл науки.=

Если Акимов завтра пойдет собирать бутылки, что делать поэту??

Какому поэту?? Безграмотному Хронопу? Или Акимову? Даже понятно выразиться не смог.
Я - не поэт. Но, если даже предположить, что это адресовано мне, то на "пиитических" способностях и продолжении порки олухов сбор бутылок никак не отразится. Хроня-то с его саморазоблачениями и темами-самоподставками никуда ведь не денется!
А вот если Хроня имел в виду себя, то его сетования - что ему делать в этой связи - уже и вовсе какое-то бессмысленное лопотание. Да что хотите, то и делайте, Хронечка, дело Ваше. Можете с помощью дифференциального и интегрального исчисления сосчитать количество собранных мной бутылок и вычертить кривую динамики их сбора на протяжении месяца. Только не ошибитесь, математик!! Проверю!! И математическую безграмотность вставлю в очередной стих.

=Надо уметь отличать главное от неважного - в этом смысл науки.=

Так Хроня в собственном уродливо-безграмотном "поэтическом" творении еще и науку какую-то углядел?? Бедный Розенталь, наверное, в гробу кувыркается и плюется при виде сопоставления "главного и неважного".
Хроня, даже жалко Вас делается. Хватит позориться, люди ведь читают все это!

=Загадка природы тревожит умы -
Бестий двуногий выходит из тьмы.
Откуда берётся, куда пропадёт?
Серьёзная дума учёных гнетёт.
...
Не заблудился он в джунглях кирпичных -
Пополнил тусовку учёных столичных:
Ругает Фоменко, блажит под кустом.
Но тайно под мантией машет хвостом.

Этот приём называется "симметрией" - посмотрите в словаре Розенталя - что это такое.=

Прогресс…Наконец-то написал «В словаре Розенталя», а не «В Розентале». Хвала Создателю, Хроня хоть чему-то научился. Не зря потрачены мной усилия…
Но это пока – единственное педагогическое достижение Акимова. А вот в остальном…Усмотреть здесь какую-либо симметрию мог, конечно, только математик. Тем более, что тот же Розенталь мог бы, наверное, подсказать олуху, что "Куда пропадет" - уродливо и безграмотно вне всяких симметрий.

Хрончик, тема на этот раз представлена Вами какая-то хилая. Для ее воплощения хватит и двух четверостиший:

КУДА ПРОПАДЕТ ХРОНОП?

Завидует Хроня ученым столичным;
Обставить их хочет умишком кирпичным.
Придумал симметрию «БЕСТИЙ – Фоменко»
И лбом сокрушает бессмысленно стенку.

Загадка природы умы не тревожит:
То Хроня поэзии косточку гложет.
Вопрос же, «куда» наш Хроноп «пропадет»
Предельно нам ясен: в дурдом попадет!


Акимов В.В.