Акимов, сам не желая, разоблачает антинаучные методы современной археологии. Как только археолог не в состоянии достоверно определить даже простейшие параметры артефакта, он лихо начинает придумывать "комплексы" данных, якобы на основании которых он придумает очередную сногсшибательную легенду. Лучшая метода в этом ряду - сравнить с мнением предшественников, считая их за истину. Не вяжется со здравым смыслом - добавит пару веков или тысячелетий "древности".

На самом деле современный археолог не в состоянии, например, отличить горшок, в котором варили суп, от технологического сосуда, в котором выпаривали соль. Нет оснований полагать, что инопланетные археологи далеко ушли от наших. Какова конечная цель археологов? Если считаете, что установление истины об уровне культуры, искусства, технологии предков, то это, по-моему, ошибочно. Пример новосибирских квази-археологов, варварски разграбивших могильник на плато Укок и получивших госпремию за это, слишком свеж.