>>Объективность экспертизы, заключалась и в том, что
>эксперты ничего не знали об истории предмета
>исследования.
>
>Во время проведения экспертизы все средства массовой
>информации только и делали, что муссировали эту тему. Так
>что эксперты должны были быть глухими и слепыми, чтобы не
>знать о своей работе. Не ту книжку Вы прочли, уважаемый.
>
...рекомендую ознакомиться с работами ФиНов,..

Во первых , ув. Максимилиан, я, в отличие от Вас, читывал прежде ФиНов – и по ТП в частности. Экспертам было дано несколько похожих образцов и какой из них «подлинный» они не знали.
Во вторых - я бы не хотел перепираться с Вами попусту, и сам считая, что РУ метод – глупость и, что невозможно учесть всех «вкладов» в текущее радиоуглеродное состояние объекта. Однако ничего иного, сравнимого с упомянутой мной РУ датировкой, по Туринской плащанице нет. Я, лишь хотел сказать своей репликой, что, помянутые в начале темы «америкосы», уже начав рассуждать о Леонардо, «объявили» себя либо мошенниками, либо глупцами, незнающими о результатах «идеальной» экспертизы.