Прикольно! Этот собрат товарища Веревкина по "уму" и "культуре", который, без сомнения, должен быть отнесен к разряду тех, кого Достоевский называл бесами (например, того же Николая Морозова), все уняться не может. Хе-хе! Бесспорный выпускник какого-то "высшего" учебного заведения (видимо, "юридического" факультета какого-то профессионально-технического "университета"), которого не сумели, конечно же, научить элементарнейшим основам юриспруденции, знает, оказывается, что есть такая презумпция - презумпция невиновности. Черт побери! И чего удивляться, что этот "юрист" и Untermensch всеми потрохами предался "новой хронологии" и с такой характерной для всех нетрадиционно-ориентированных колымской наглостью высокомерно поучает господ историков, что те должны делать?!

Латинского языка этот "юрист" не знает. Немецкого, впрочем, тоже. Он даже по-русски пишет с изрядным количеством ошибок. В вопросах юридической герменевтики он ни в зуб ногой, толковать и интерпретировать законы не умеет. Само понятие, как и важнейшие виды права - это темный, дремучий, непроходимый лес для него. Вопросы соотношения права и положительного закона для него не ведомы. О юридически важных разделениях вещей он не знает вообще ничего. О владении (юридическом владении, possessio) он и не слышал. Если какие представления о юридических фактах он где и получил, то едва ли они чем-то кардинально отличаются от "концептуальной" нетленки такого же "юриста", как и он сам, такого же, как и он, нуля без палочки в чем бы то ни было, а не только в юриспруденции, Pirx'а, который еще и пилот чего-то там по совместительству, и математик ничуть не худший, чем товарищ Веревкин. И это - только лишь то, что он продемонстрировал в этой теме Urbi et Orbi. "Новая юриспруденция" во всей красе. Но вот о презумпции невиновности он, оказывается, краем уха наслышан. Черт побери! Просто - черт побери...

Но презумпций, деточка, в юриспруденции много, очень много. Praesumtiones hominis, общечеловеческие презумпции. Praesumtiones iuris, опровержимые предположения права. Praesumtiones iuris et de jure, неопровержимые предположения права. Что Вы о них знаете-то, что можете знать?!

Но что же это onus probandi Вам покою не дает? Что Вы и о нем-то можете знать, Hausfrau, почерпнувшая свои сногсшибательные познания об уголовном процессе из мыльных опер? Вы же, к примеру, явно не знаете, что в известных случаях это бремя переходит на обвиняемого. И что в некоторых делах на обвиняемого возлагается. Это - в современном российском уголовном процессе. А о современных уголовных процессах иных государств Вы же вообще представления никакого не имеете, не правда ли? Скажем, понятия формального, материального и фактического бремени доказывания - это все для Вас звук пустой, сотрясение воздуха, германские благоглупости, не так ли? А об исторических формах уголовного процесса Вы хоть что-то, хоть капельку какую слышали? Например, о любимом мною инквизиционном процессе хоть что-то знаете? А о формальной теории доказательств - том, похоже, единственном, что может придать современному российскому суду, в котором сатанинский бал правят такие же правовые нигилисты, как и Вы, хоть малую толику цивилизованной респектабельности - какое-то представление имеете, "юрист"?