>Яж говорил - проверил.
>(Я правда проверял на 100-й сдвиг и по английски, но не суть
>)

Выборочная у вас проверка - проверяли ли вы всех англичан по указанной ссылке, а других иностранцев?

>Так вот там есть описание приема при первом визите. Без
>всякой персоналити царя. Второй визит - про царя ничего.
>Так что не катит.

Как раз катит - если бы царь был "ненастоящим" - тогда бы Дженкинсон и Горсей (а этот вообще несколько раз ездил с письмами Елизаветы!!!) обязательно бы заметили.

>Что там странного. Брат Ивана Грозного Юрий по летописям
>глухонемой/слабоумный. В описании Дженкинсона такого
>впечатления не производит.


А может быть он с ним и не общался? :-) Субъективный взгляд.....

>>Вы видите огромную разницу между Иоаном и Иваном
>>Васильевичем? Иоан=Иван одно и тоже,в некоторых источниках
>>- Иоан Васильевич, а про отчество отмечу - сравнение
>>эпиграфики орудий с документами позволяет утверждать, что
>>надписи "Иоан" без отчества в 16 в. делали иноземные мастера
>>- именно такие надписи есть, например,у Каспара Гануса,
>>учителя Андрея Чохова(Кашпир Ганусов) - это в европейской
>>манере.
>
>А на дыбу за фамильярность?
>Царь такое внимание уделял своему титулу, а тут отчество
>пропустили :-)

Здесь отчество и не должно быть - "Іоанъ, Божiю милостiю Государь всея Росіи" - это запечатление времени отливки орудия,м.б. на периферии, иностранным мастером - такое нименование "титула" царя у иноземцев были в 16 в.
"Божею милостію, повеленiемъ Государя Царя, Великого Князя Ивана Васильевича всея Руссiи" - а вот здесь вклонение в титуле так поставленно, что просто "Иван" не подходит - орудие отлито непосредственно по повелению Вани Грозного...


>А Чохов жил долго. Формовщики столько не живут, металлом
>дышат. Опять напутали :-). И опять возможно
>отец-сын(династия).

Нет, не отец и сын - это точно, в документах нач. 17 в. он назывался "старым государевым мастером".

>Это про пушки в музеях.
;-)

А пушек Грозного в частных коллекциях не существует...