>история с Иваном 4-м
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_VI_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
>как нибудь отражена в вашей версии?

Ув. Абсинт, Вы наверное имеете в виду Ивана VI? Если правильно разобраться в событиях 17-начала 18-ого веков, то все станет намного понятнее. Попробую тезисно, но издалека. И Вам станет все намного понятнее (по крайней мере я так думаю).

В 1700 году Петр I объявил себя новым Императором Европы. Он мог это себе позволить, ибо в его крови действительно была часть крови от римских Василевсов русских царей. Не просто часть крови, а часть крови ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ от Великого князя Дмитрия Ивановича. Но вот в чем беда,шведский король тоже мог претендовать на имперский трон, ибо он тоже был потомком Дмитрия Ивановича, но его династическая ветка была ближе (короче) к царской династии. Переговоры с Карлом об отказе претизаний на имперский трон в пользу Петра не увенчались успехом - началась Северная война (а по моей реконструкции война за имперское наследие).

Петр прекрасно понимал, что в любой момент может проиграть военную компанию, поэтому и держал у себя в кармане последнего прямого наследника царской власти - царевича Алексея Алексеевича (родного внука царя Алексея Михайловича). Наличие у Петра прямого наследника давала Петру шанс не пустить Карла на трон даже в случае военной победы. На трон бы выставили Алексея, и, возможно, устами Алексея зачитали манифест о передачи власти Петру в обход Карла. Это был запасной вариант...

Исходя из вышеизложенного, становится ясным, почему Северная война закончилась не по факту Полтавской победы, а по факту смерти Карла XII. Дело было не территориальных притязаниях, суть вопроса был в глобальной императорской властью над единой европейской Империей. Поэтому, когда наследник Карл помер, позиции Петра значительно укрепились. Теперь единственным династическим соперником для него стал сам царевич Алексей...

продолжение следует


>
>И ещё.
>Не знаю как Вам, но мне очень любопытен такой взгляд на
>Гамлета
>http://tichy.livejournal.com/146276.html
>несмотря на то, что участники этого обсуждения, по понятным
>причинам, сделали вид что тут речь вести можно лишь о
>забавном казусе.

Я не считаю творчество Шекспира и его Гамлета серьезным историческим источником.