Хотел задать Касаткину,но раз его нет,может ответит за него кто-нибудь?

В версии предложенной Касаткиным, мажорным аккордом звучит русский махровый патриотизм. Я конечно понимаю, досаду, и возможно, некоторое раздарежние русских (я и сам русский), и, по-видимому, именно это является для многих привлекательным в данной версии.
Но ведь надо остановиться и здраво подумать над тем, что и в каком ракурсе пытается донести до читателя автор(Касаткин).

Такой подход к описываемым событиям сродни канноникам от истории и Гитлеровской пропаганде.
А теперь попытаюсь (здраво) несколько пунктов:
1. Мятеж если он и был мог увенчатся успехом только в случае полностью прогнившего режима, который собственно и снесла та сила, которая замыслила этот мятеж.
2. Доромановский Режим не мог быть самодержавием в смысле 19века, он мог быть феодальной федерацией, т.е. возможна центральная власть на условиях широкой автономии провинций.
3. "Заговор запада" звучит, как "Заговор сионских мудрецов" , т.е. туповато. Ну мог быть заговор отдельных групп противу центра, с целью к.-л. узурпировать власть или на худой конец попытаться получить еще большую автономию или даже независимость. Ну не победила бы одна группа - победила бы другая. Вообще, наверняка, у трона , если таковой и был, была куча интриг и заговоров.
4. Еще одна глупость - якобы законы престолонаследия были незыблемыми и все их безоговорочно признавали. Ну не верю, что незыблемы и что все как один...
5. Не могло все то, что предлагалось в процессе переустройства новыми хозяевами быть безоговорочно плохим для всех. Иначе мятеж был бы обречен. Ведь кто-то стоял на страже нового порядка, и не надо про "иностранный легион". В первую очередь на сторону мятежа должны были стать русские, причем достаточно массово. И именно они защитили новый порядок. Возможно также, что в продолжении мятежа некоторые группы, которые первоначально поддерживали "революцию" - потом, не получив того чего ожидали(возможно "губу раскатали"), стали противниками новой власти.
6. Сожжение Разрядных книг, на которое так сетуют авторы многих реконструкций, могло быть рациональным шагом, связанным со все большей запутанностью определения старшинства по феод. законам. В связи с этим, возможно, постоянно возникали дрязги иногда плавно переходящие в поножовщину между старейшинами боярских родов. Соответственно росла коррупция среди думных дьяков, и объем челобитных в высшие инстанции на обиды и т.д.