>Грушевский, Австрия, Германия, Англия, "украинский
>национализм" польский - ищите по этим сочетаниям.


- Национализм, пусть и в скрытой форме,как раз и заключается в том,что нельзя "поставить русский на одну доску с украинским".

События к.19-нач.20 века.
Языковой вопрос касался малоросского,а не великоросского языка,который к тому времени,с развитием науки и литературы("язык Пушкина"),уже претерпел изменения.
Представителям российской науки известно,что в основе современного русского литературного языка положен московский диалект,так же,как в основе французского - парижский.

Но тогда получается,что в города Украины он стал проникать после присоединения Укрины к России(в сёлах всё ещё говорят по-украински).
А это вступает в противоречие с озвучиваемой версией истории событий.
Поэтому смещение акцента на более поздний период к.19-нач.20 века используется ещё и как средство отвлечь внимание от данного вопроса.


>То, что древние русские и "украинские" рукописи легко
>читаются именно по русски, а не по украински как будто ни
>для кого не секрет.

- Ни для кого не секрет,что большенство письменных памятников киевского периода таинственным образом исчезали, и существуют ныне в копиях более позднего периода. И потом,даже ещё в московский период,московский царь мог вести беседу с польскими послами без толмачей.
А украинский по сути ближе к простонародному российскому,т.е.не правильному языку,чем к благородному,литературному.

Ударения в словах:
осуждЁнный(правильно)-осУжденный(говорят)-осУдженый(укр.)
возбуждЁнный(правильно)-возбУжденный(говорят)-возбУдженый(укр.).
(В последних двух нет ударной буквы Ё).

>Вас смущает поднаготная еврейской и украинской истории?

- Нет. Меня смущает отсутствие у Вас интереса к поднаготной соврем. русского языка, но при этом Вы берётесь судить о других языках.



>= Как насчёт купца Афанасия Никитина? Подделка?
>
>Не готов сказать.


- Не готовы,но сказали же:

"Известно, что "Византийский язык, также среднегреческий язык".
То есть НИКАКОГО ТЮРКСКОГО НЕ БЫЛО".