http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12920&forum=DCForumID2&viewmode=all#180

Я с некоторым предубеждением отношусь к "генетическим доказательствам" учОных, примерно как к используемому ими(традиками), в части исторических подтверждений, "радиоуглеродному методу".
Вы вероятно помните как они доказали генетическое родство ипатьевских царских остнанков, а потом с лёгкостью от своих доказательств отказались.
То есть, не хочется погружаться с головой (а как иначе) в методы-технологии-персоналии днк-идентификаций.

И самое главное, имхо "генетический маркер", это предмет десятый в теме о глобальных исторических фальсификациях.
Главное тут не генетический ХАРД, а идеологический СОФТ - собственно исторические и религиозные прошивки которые нами руководят.
К примеру, поляки или чехи лингво-генетически куда как близки с русскими, однако порой кажется что это самые заклятые наши враги.
Или свежеиспеченные украинцы...

Особое внимание следует уделять также ПЕРСОНАМ которые нас перепрошивают и ЦЕЛЯМ которые они преследуют.

"Феномен ЭРЗЯ" заинтересовал как раз тем, что его заметно не любят традики.
К тому же, здесь обнаруживается большое количество объединяющих моментов от культурологических и ономастических до языковых:
"Со звуковой стороны эрзянский язык чрезвычайно приближается к русскому, и притом — к северорусским наречиям. Эрзянский язык в значительной части своего словаря (большинство названий родства и т. п. и по некоторым моментам синтактико-морфологической системы) сближается так же и с языками севера.
Но ученые не хотят видеть близкое языковое сходство эрзянского и русского языков, оставляя эрзянский язык на растерзание мордовским и финно-угорским ученым, на это есть видимо свои исторические причины."
http://www.erzan.ru/news/mezhdu-finnami-i-ugrami-mordva-i-orda-protiv-rusi-v-21-veke-chast-ii

= эрзя,что бы быть при делах должны были перейти на язык империи

Я, вслед за участниками форума, не знаю что такое "взятие Казани Иваном Грозным".
Меня "напрягает" конструирование этносов на основе КНИГИ - арабов на основе КОРАНА, романо-европейцев на основе "ВУЛЬГАТЫ", славян на основе БИБЛИИ. То есть, существует вопрос, насколько ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ является собственно русским языком? Не было ли здесь того же самого экспиримента как в Европе и Аравии?
"Глаголица" и эт-русский не более ли "русско-имперские" чем тот на котором мы общаемся?
На каком языке говорили Каталония в 19-18-х веках?
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12694.html#23
А катары?