Ещё раз повторяю - всё выше и нижеизложенное надо (в идеале) проделать ДЛЯ ВСЕХ ЯЗЫКОВ.
Для основной части демонстрации методологии русский язык выбран исключительно потому, что автор методологии другими языками, увы, не владеет.
И ещё одна оговорка (специально для модераторов и админов) - автор не преследует какие-либо иные цели, кроме удовлетворения
своего любопытства и любопытства, надеюсь, многих других людей.

Часть 7. Пример применения методологии на основе русского языка. Стадия 2.

Итак, предположим, что первым пракорнем праязыка является звук Д(Т). Обоснованием этому являются расчеты, проведенные для трёх языков: иврита, санскрита и русского языка. Есть сильные подозрения, что и в английском большая концентрация базовых слов именно вокруг первого пракорня Д(Т). Навскидку: water, to drink, to eat, food, to do, tool, leader, tree, road, ... T даже в артиклях присутствует (to, the), a D служит образованию глаголов прошедшего времени. Ну и т.д.
Для меня это убедительные данные. Но для кого-то может оказаться и нет. Так что пока просто ПРЕДПОЛОЖИМ, что первым пракорнем праязыка является звук Д(Т). Из этого следует, что все эти протослова
AD, ED, ID, OD, UD, YD, DA, DE, DI, DO, DU, DY
в той или иной вариации были первыми словами праязыка.
Более того, я предполагаю, что длительное время это был полный состав слов праязыка, охватывающий все необходимые прачеловеку понятия. Этот срок, как я полагаю, составлял тысячелетия. Но в какой-то момент этот круг оказался недостаточным. И тогда от них были построены следующие слова языка.

Есть ли в русском языке эти слова или хотя бы их следы? Соответствуют ли они кругу понятий первобытного человека? В частности, есть ли для них смысловые аналоги в списке Сводеша - в списке базовой (ядерной) лексики любого языка?
Я, извините, буду многовато говорить по каждому слову. Часть сказанного будет моими личными размышлениями (измышлениями :) ), часть извлечено из найденных мной в просторах интеренета размышлений других людей. Моё авторство - методология. На авторство прочего не претендую.

Сначала про слова, которые зафиксированы в словарях.

AD
В современном понимании АД - некая противоположность раю, это, по сути, такое страшное место, в котором мучаются грешники. Никакой религии у первобытной полуобезьяны не было и быть не могло. А вот страшно бывало часто. Нужно было слово для обозначения опасности, угрозы? Обязательно! Почему бы слову «ад» не выполнять эту функцию? Потом появились для этого новые слова и, соответственно, при внедрении христианства «ад» отчасти видоизменил своё значение. Мы и сейчас часто употребляем это слово не в библейском (а вернее околобиблейском, в Библии ничего о чертиках с котлами не написано) смысле. "Ад кромешный", "я испытал адские мучения" и т.п.

ED
C ЕД и вовсе всё просто: едь, еда, ЯДЬ – пищевой инстинкт едва ли не основной в существовании человека. Эти слова до сих пор существуют в русском языке. Да и куда бы им деться? Кушать человек так и не разучился...

ID и/или DI
ИД или ДИ – команда «иди», язык и создавался из необходимости координации действий членов рода-племени. Это так называемый императив. Мне один лингвист таки, по доброте душевной, сформулировал мою мысль по-грамотному. Но я не хочу казаться умней, чем я есть, поэтому скажу по-своему. Первые слова человека были требованиями. Они тогда не разделялись на всякие существительные-глаголы и т.п. А вот то, что мы сейчас называем глаголами, имеют самую краткую форму именно в повелительном наклонении, императиве. Это не случайно. Инфинитив, формы всяких лиц, времен, чисел и т.д. появились гораздо позже и имеют краткость или такую же или бОльшую. Не короче! Я даже исключений из этого не знаю. Хотя исключения всегда должны быть... Первые слова были кратки, как удар плётки.

OD
ОД/ЁД. Слово ОД есть в словаре Даля, означает – "невесомое вещество или сила...", далее идут слова, уточняющие к чему оно НЕ относится. Не вижу ничего противоестественного в том, чтобы это слово появилось в праязыке одним из первых. Что-то мы уже определили словами, а всё остальное – ОД. Пока не объясним и/или не придумаем для этого своё слово. Таким образом, ОД мог замыкать множество существующих слов до множества всех необходимых. Вместо того чтобы говорить «а чёрт его знает» или «я тебя не понимаю», могли говорить просто – ОД. Кстати, в каком-то смысле ОД – «прародитель» слова «Бог», о котором, разумеется,
первобытный человек ещё и не задумывался. Относительно ЁД могу только высказать свою версию. Если была некая еда (ядь), которая вызывала отравление – ЯД, то должна была быть и некая еда (трава), которая исцеляла. Врачей не было тогда, согласен, но известно, что животные как-то умеют находить необходимые для их исцеления растения. Возможно, это и называлось ЁД? Кроме слова ОД, я предполагаю существование уже тогда слова ОДЕ – одежда. Естественно, что тогда это были просто грубо сшитые звериные шкуры. В суровом климате одежда – защита от холода - это вопрос жизни и смерти.

UD
УД/ЮД. УД - снасть, оружие, орудие, то есть, это то, с помощью чего как раз и добывали еду. А ещё это мужской половой член, который мы и сейчас нередко называем нашим «оружием», а в современном языке осталась «уда», это уже вполне определенная снасть – удочка для ловли рыбы. Более того, словарь Вл.Даля говорит, что этим словом обозначали и прочие конечности (рука, нога) человека. Насчет ЮД пока версии нет, вероятно, что просто ЮД=УД. Но возможно, что ЮД – земля, место обитания, чуть позднее – Юдоль.

YD
Тут мне трудновато идентифицировать... Я связываю с этим сочетанием два варианта для русского языка - ЯД и ЫД. ЫД – скорее всего, это потерянное слово. Единственная версия, что это прародитель слов «быт» и «быть». А для слова ЯД, думаю, комментарии излишни. Отмечу только, что есть две ассоциативно связанные вариации этого слова - ЯДЪ (отрава) и ЯДЬ (пища).

DA
И такое слово, что интересно, есть в русском языке. ДА - означает согласие. Но не только. Относительно ДА предполагаю, что изначально слово имело значение «вода» и, одновременно» что-то вроде «эврика», «нашёл» (воду, еду) - некий условный сигнал. даже думаю, что это было самым-самым первым словом человечества. "Вода" обязательно должна быть в этом наборе слов. Это - основа жизни. Без еды человек чуть ли не месяц может прожить. Без воды - буквально несколько суток. И эти сутки - муки АДовы. Возможно ещё, что первоначально звучало не совсем так. Например, "о-да" по аналогии с "е-да". Или, учитывая близость "в" и "у", "уода". Ещё одна вариация ДА – это требование ДАЙ. Это слово, кстати, одно из первых, что говорят дети. Только переводят его в разных странах по-разному.

А вот дальше маленько посложней. Зафиксированных в словарях русского языка слов: DE, DI, DO, DU, DY я не нашёл. Тут я вижу два основных выхода. Эти слова надо искать в словарях других родственных языков и... Сводеш нам в помощь. :-) Относительно других языков - это к специалистам. А Сводеш - вот он. Ищем, чего нам ещё не хватает из суперважных понятий.

DE
ДЭ=ДЕ – ДЕрево, источник питания и спасение от хищников. Предки наши с дерева слезли, как бы это кого-то ни коробило.

DI и/или DU
ДИ и ДЫ едва ли различались, связаны с дыханием, вернее, с констатацией смерти. животное перед тем как стать едой сначала
переставало сопротивляться, а потом и дышать – испускало ДУх (слово образованное по принципу звукоподражания, а "Х" оно практически не звучит - это просто выдох). Здесь же дуй – команда при разжигании огня, но появилась она несколько позже. Мне кажется, это уже «второй эшелон» словообразования. Возможно ДИ – это жизнь, отсюда «дитя», а ДЫ – это смерть.

DO
ДО/ДЁ. До – дорога, одно из основополагающих понятий человечества. Сохранилось как предлог, а само слово удлинилось. Ведь любая дорога - это движение ОТ и ДО. Насколько я знаю, в некоторых языках до сих пор ДО просто в точности означает "путь", "дорога".

DY
ДЫ, возможно, опять же связано с понятиями жизни и смерти: ДЫх, ДЫхание. Слова дублироваться не могли, поэтому надо разбираться с ДИ и ДУ, как-то их "разводить". Я четкого для себя ответа сейчас не имею. Кроме того, что ответ надо искать в других языках. ДЯ первоначально равно ДА, несколько позже, благодаря «детскому языку», появилось «дядя» - существо мужского пола.


Как видите, использование в примере исключительно современного русского языка сразу же приводит к необходимости строить не
всегда убедительные догадки относительно смысла слов. При реконструкции праязыка, повторяю, надо использовать данные
нескольких родственных языков, позоляющие заполнять подобные пробелы. Если подтверждения и дополнения находятся – высока вероятность, что это слово праязыка. Если нет – ищем дальше.

Но что интересно. В словах первого уровня, построенных на одном только первом пракорне Д, мы нашли подтвержденные словарями слова: ад, еда, иди, од, уд, да, яд, ядь, отражающие коренные понятия человечества (пища, орудие добычи пищи, опасность и т.д.). Плюс далеко не лишние "внесистемные" слова: "дай" ("айда", "уйди"). Есть такое в других языках?

(продолжение следует)