>> И ещё раз. Вы утверждаете, что Сулейменов структурировал
>> некие языковые закономерности. Так расскажите нам,
> Книги, вообще-то пишут именно для того, чтобы их читали
> А пересказами чужих книг занимались сначала наши "рэволюционэры", а теперь -- общечеловеки.
> Попробуйте их читать -- вам понравится :о)
Вы счастливый человек, если имеете возможность читать все книги, которые только есть на свете.
Я не столь удачлив. Мне даже на необходимые не хватает времени и сил. :(
Я не просил Вас пересказывать содержание книги. Я попросил Вас:
а) вкратце рассказать о построенной Сулейменовым структуре языковых закономерностей; заметьте, я не прошу полного изложения, я не собираюсь придираться к словам - мне важно только хоть за что-то ухватиться, хоть за какую-то интересную мысль;
б) привести пару-тройку примеров выявленных Сулейменовым языковых закономерностей.
Если изложение пунктов а) и б) в пределах одной-двух страничек текста невозможно - так и скажите. Сразу замечу, что тогда это слишком сложный для меня материал, я даже пытаться не буду его освоить. А если это возможно, то я не понимаю, почему бы Вам просто не сделать это?..

>>> А его нет, этого праязыка, ест про-иероглифы и про-бог, указаны особенности
>>> словообразования и намёки -- кто -- что -- у кого -- заимствовал. Нет единого
>>> центра распространения культуры и языка -- есть заимствование и взаимное проникновение.
>> Я тут вообще ничего не понимаю.
> А что там понимать? Вы поймите главное -- как выглядело языковое поле на поверхности Земли
> до утвержденных государством печатных учебников грамматики.
> Вы сразу поймёте, что строгое деление на языки было невозможно -- их просто
> невозможно было разделить: язык менялся совершенно плавно, каждая соседняя деревня говорила
> немного на другом языке -- разделённые расстоянием -- уже на почти разных.
> А вот логика создания любого языка была почти одинаковая, потому что она везде одна -- человеческая
> Искать надо не пра-язык, а эту логику/
Стоп! Самый полный стоп! (с) (Жванецкий)
Если бы я понимал "главное -- как выглядело языковое поле на поверхности Земли", то мне вообще ничьи книжки бы не требовались.
А я, увы, не понимаю. :(
И разговор сейчас идет не о том, что мне следует искать, а что не следует. Тут выбор за мной, "как бы Вам ни было это противно." (с) (Жванецкий) Мы, напоминаю, о работах Сулейменова говорим. И только применительно к праязыку, ибо тема ему посвящена.
Давайте я Вам немножко помогу, а то у Вас мысли в сторону разбегаются. Просто четко ответьте на вопросы.
Сулейменов утверждает, что никакого праязыка не было? (Подсказываю варианты ответа: ДА, НЕТ)
Если ответ ДА:
Как Сулейменов объясняет возникновение человеческой речи и то многообразие языков, которое мы сейчас имеем?
Если ответ НЕТ:
Как в представлении Сулейменова происходило зарождение этого праязыка?