>а про скифский лук вы никогда не слышали?
>

Маленький лёгкий лук, ближнего боя и что? Лучник со средним луком сидящий на дереве перебьёт "скифов" с расстояния превышающего эффективность их выстрелов.

При любом раскладе степняку в лесу ничего не светит кроме стелы промеж лопаток. И сегодня партизан с берданкой в зелёнке не подарок.


>>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках
>
>ну-ну
>

Баранки гну, как говаривалось в детстве. Мобильность, о которой Вы так активно тут выступаете, определяется самым медленным участником движения. Если есть обоз, прощай мобильность.


>>а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде
>
>а какое расстояние пройдет пехота?
>

Любое. Французы до Москвы дошли, немцы так же, русские и до Парижу гуляли, и через Альпы бегали.


>>Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?
>
>зачем нужен сухопутный путь из евразии в африку? можно и на
>ваших любимых лодках доплыть, только вот на лодках по
>пустыне не по плаваешь
>

А что там, в пустыне, какие пряники, не подскажите? Вся цивилизация северной Африки жмётся к побережью или к берегам Нила, вправо-влево только ящерки и змеи на камушках греются.
Ещё древние египтяне, если верить байкам о них, страдали от набегов народов моря.
Наполеон бросил армию к чертям и кавалерию, в том числе, подыхать в этих пустынях, как только лишился флота. Войны 20-го века так же показали, что в данном регионе без сильного флота делать нечего, даже имея преимущество на земле.
Так что любая экспансия в данном регионе это экспансия "лодочников", а не всадников. Как впрочем и на большинстве заселённых территорий.

>
>>Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я
>>правильно понял.
>
>не думаю, что казаки когда-либо расставались со своими
>лошадьми, тем более если речь идет о 15-17 веках
>

Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких лошадей, включаем в тупой игнор? Убедительная тактика ведения дискуссии. Я-то грешным делом ожидал ещё более впечатляющий список конных успешных походов казаков, видно не судьба.


>когда русские пришли искать железо в Финляндии, лошадь была
>уже одомашнена за несколько столетий до этого и первыми в
>Финляндию приперлись соседи шведы, как раз на конях, оттого
>их финны и зовут по сей день - Ruotsi, от германского "росс"
>- конь
>

Пришли не русские, русскими они стали позже.

Странно, но ТРАДИЦИОННО руотси переводят аккурат как "лодочники".
Так что тут Ваше слово, против слов моих и лингвистов, пат.

Чессзать ума не приложу, какие такие шведы-всадники могли быть в этих гористых местах, лишённых естественных равнин? Что они там ели? Имею в виду шведов. В отличие от лодочников-рыбаков, у которых с пропитанием в тех краях, ну никаких проблем. Кстати, как отмечал уже не раз, есть некое фонетическое родство слов пища и фиш (фиск по-шведски), в смысле, как повседневная основа рациона.

Хотел бы проследить сухопутный путь этих всадников-шведов в Швецию. Ах, да, Вы уже согласились, что без лодок такие дела не делаются.