>
>>а про скифский лук вы никогда не слышали?
>>
>
>Маленький лёгкий лук, ближнего боя и что? Лучник со средним
>луком сидящий на дереве перебьёт "скифов" с расстояния
>превышающего эффективность их выстрелов.

зато скифский лук всегда со всадником, это его основное оружие, которым он владеет в совершенстве
вот и цитатка из википедии:
"...Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу». Конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами. Приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику и оборачиваясь в седле"

но есть ещё одна интересная деталь, это - конструкция лука, от европейского, скифский лук отличался более совершенной конструкцией, обеспечивавшей сопоставимую дальность стрельбы при гораздо меньших размерах

вряд ли какой-нибудь другой народ, в те времена, владел луком в таком же совершенстве как и скифы

http://annals.xlegio.ru/skif/chernenk/bow0.htm

так что не надо ля-ля про бравых европейских партизан, скифов их же оружием они бы победить не смогли

кстати кентавр традиционно изображается с луком, который к тому же по форме напоминает скифский, интересно, с чего бы?


а ещё у кентавров всегда густая борода, которую так любит форумчанин Воля

>>>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках
>>
>>ну-ну
>>
>
>Баранки гну, как говаривалось в детстве. Мобильность, о
>которой Вы так активно тут выступаете, определяется самым
>медленным участником движения. Если есть обоз, прощай
>мобильность.

если вы считаете, что ходите пешком так же быстро как и лошадь, то за вас можно только порадоваться, если считаете, что пеший воин в походе по скорости не уступит лошади, то с головой у вас не все в порядке

не хотите по соревноваться? возьмем килограмм по сто груза, я на лошади, а вы на своих двоих, дистанция 10 км?

помимо транспортных функций, на лошади можно проводить разведку, передавать донесения, догонять отступающего противника, а в случае отступления, самому скрыться от преследователей

что могла европа противопоставить всадникам? город без пастбищ не существует, без полей, где растет зерно, вот именно их, на лошадях и удобнее всего захватывать


>А что там, в пустыне, какие пряники, не подскажите? Вся
>цивилизация северной Африки жмётся к побережью или к берегам
>Нила, вправо-влево только ящерки и змеи на камушках греются.
>Ещё древние египтяне, если верить байкам о них, страдали от
>набегов народов моря.

хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше спутниковый навигатор
у "народов моря" конечно же карты были неплохие, но кто его знает, какой сюрприз тебе в этих местах готовят, без кавалерии там делать нечего, армия без разведки в этих местах обречена


>Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких
>лошадей, включаем в тупой игнор?

с чего вы взяли, что эти походы велись без кавалерии?


>Странно, но ТРАДИЦИОННО руотси переводят аккурат как
>"лодочники".

в те времена между лодкой и лошадью было много общего, если это не было одним и тем же
вполне вероятно, что настоящее значение этого слова - транспорт


>Хотел бы проследить сухопутный путь этих всадников-шведов в
>Швецию. Ах, да, Вы уже согласились, что без лодок такие дела
>не делаются.

а я этого вообще то и не отрицал, но если уж на то пошло, то лодка это изобретение первобытного человека, и погоды она не вносит
лодки были у всех, везде и всегда, а вот лошади нет